答案 0 :(得分：3)
答案 1 :(得分：1)
在我看来，
如果你确定你永远不需要添加新的森林而且总是你;必须在这三者中进行选择，这是一个很好的解决方案，因为表之间没有连接，结果将被更快地检索。 但是因为数据库太小（只有两个表），所以没有任何区别。
答案 2 :(得分：0)
嗯，这实际上取决于您在此尝试解决的域名问题。
如果你是上帝:)你可以确保每个物种只存在于一个森林中，那么我认为你的设计没有错。越简越好。
但是，如果您将要在多个林中存在物种 OR 以后添加新林，那么您可能希望将其重构为{{表}和Forest表和Species表之间的联结表（多对多）。
答案 3 :(得分：0)
如果你对约束感到满意，为什么选择
答案 4 :(得分：0)
以下是我在描述中发现令人困惑的内容。
首先你说，My database will only contain a few species and the forest(s) in which they can be found，你似乎只允许一个物种居住的森林。但后来你说，I'll make sure that each species only lives in one of these three [forests]。现在它似乎让你真正想要的东西感到困惑。
当这一点结束时，我将能够告诉你是否需要endemic列，因为如果你让每个物种只生活在一个森林中，那将会自动生成它们所有地方病，不是吗？
另外，回到你说的地方，'我会确定......'，你的意思是你不打算将其作为数据库设计的一部分来实现吗？
答案 5 :(得分：0)
我会做得很好。只是因为你知道要求不会改变，并不代表他们不会！对于你所知道的一切*当你完成项目并采用适当的方法可能会产生重大影响时，可能会出现新的要求！
对于相对较小的牌桌，速度差异可以忽略不计。
如果这是一个学校项目，那么，如果老师要查看你的解决方案，他们几乎肯定希望看到一个“正确”的方法。或至少说明为什么你没有按正常方式做到这一点。
（*）在这种情况下，您可能真的知道要求不会蠕变，但在现实生活中的编码工作中，他们几乎总是这样做！