Question

在ISO 国际标准 for C ++ 11中，给出了c ++ 2003和C ++ 2011之间差异的摘要。其中一个不同之处是：

[diff.cpp03.special]

更改：隐式声明的特殊成员函数在隐式定义时被定义为已删除   本来就是不合格的。

基本原理：改进模板参数扣除失败。

对原始功能的影响：在不需要定义的上下文中使用这些特殊成员函数之一的有效C ++ 2003程序（例如，在无法评估的表达式中）不良形成。

我没有看到这种特殊功能在哪种情况下会形成错误，以及它如何打破SFINAE。所以我的问题归结为：

为什么这样的改变＆＃34;改善模板参数扣除失败＆＃34; ？
你能举个例子吗？

Answer 1

struct NonCopyable {
  NonCopyable() {}
private:
  NonCopyable(const NonCopyable &);
};

struct S {
  NonCopyable field;
} s;

int main() {
  return sizeof S(s);
}

这里，NonCopyable是不可复制的，但是当显式提供复制构造函数时，不会创建隐式复制构造函数。

对于S，用户不提供复制构造函数，因此创建了隐式复制构造函数。此复制构造函数将复制NonCopyable field字段，该字段是不可复制的，因此复制构造函数将格式不正确。

在main中，采用复制构造的S对象的大小。这需要S的复制构造函数，但实际上并没有调用它。

在C ++ 03中，这是有效的。复制构造函数不正确，但由于没有复制，所以没关系。

在C ++ 11中，这是无效的。复制构造函数被标记为已删除，因此即使作为sizeof的操作数也不能使用。

这允许元编程检测类型是否可复制，这在C ++ 03中是不可能的。

Answer 2

如果你想要一个具体的例子，std :: pair通常很容易复制，但如果其中一个成员是std :: unique_ptr，则unique_ptr不允许从Lvalue复制，所以它将是格式错误：因此std :: pair默认左值复制操作会自动删除。

隐含的特殊功能：什么时候它们会形成错误？

[diff.cpp03.special]

2 个答案: