如果较低的一致性水平是好的那么为什么我们需要在Cassandra中具有更高的一致性（QUORUM，ALL）水平？

Question

在阅读Datastax教程时，我了解到了这一点 1）较低的一致性级别对于读写更快，而如果我们使用更高的一致性级别则更长 2）较低的一致性级别也可确保数据的高可用性。

我的问题是 如果低CL是好的那么我们总是可以将CL设置为ONE， 为什么我们需要QUORUM和ALL一致性水平？

Answer 1

最终取决于使用Cassandra的应用程序。如果应用程序可以提供可能未被复制或稍微陈旧的数据，那么LOCAL_ONE应该没问题。如果应用程序绝对无法提供错误的答案，或者如果写入的行没有被一致地成功读取，那么LOCAL_QUORUM可能更适用。

我告诉我的应用团队同样的事情。从LOCAL_ONE开始，并通过测试进行处理。如果您没有任何问题，请继续使用它。如果您确实遇到陈旧数据，并且您的应用程序对读取更敏感，请尝试<{1}}上的撰写并继续阅读LOCAL_QUORUM。如果这没有帮助，那么应用程序可能需要LOCAL_ONE

同样，这也是应用团队需要进行全面测试的原因。

只是为了解决它，QUORUM.是一个有用的一致性级别，因为它调用了一个读修复。基本上，如果您有一个表，您知道该表缺少数据，并且您不想在其上运行成本高昂的ALL，则可以将您的一致性设置为nodetool repair并从中读取。在解决与ALL有问题的多DC集群的问题时，我发现此技巧最有用。

但您可能不想在应用程序中使用system_auth。或者，如果你这样做，那就是针对非常具体的边缘情况。

Answer 2

像Cassandra这样的数据库的真正含义是“最终的一致性”：当您第一次将数据写入数据库时​​，它不会强制实现强一致性。相反，只要此规则“ Read_Consistency_level + Write_consistency_level＆gt; = RF策略（复制），它就可以选择较弱的一致性级别（如”one“）以达到较高的写入性能，然后再查询数据时因素）“满足，你不会有过时的数据。

如果您无法满足上述规则，则存在风险，因为您可能会收到陈旧或矛盾（有时是新的，有时是旧的）数据。