Question

为什么以下代码的输出会有所不同，具体取决于我使用shared_ptr还是unique_ptr？ shared_ptr的输出是有意义的，因为对象是完全被破坏的，而在unique_ptr的情况下，只有基类部分被破坏。我认为当我使用智能指针时，我不必使析构函数virtual成功破坏整个对象。

#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;
class base
{
  public:
  base(){cout <<"base class constructor " <<endl;}
  ~base(){ cout <<"base class Destructor "<<endl;}
};
class derv: public base
{
  public:
  derv(){cout <<"derv class constructor " <<endl;}
  ~derv(){ cout <<"derv class Destructor "<<endl;}
};

当shared_ptr调用上述代码时，完整对象（base和derv）将被销毁。

int main()
{
  shared_ptr<base> p1 (new derv);
}
Output:
 base class constructor                                                                              
 derv class constructor                                                                              
 derv class Destructor                                                                                    
 base class Destructor

unique_ptr调用时，只会导致base部分被破坏而derv部分被破坏。

int main()
{
  unique_ptr<base> p1 (new derv);
}
Output:
 base class constructor                                                                              
 derv class constructor
 base class destructor

Answer 1

我认为你知道为什么会这样做的机制。如果您需要复习，请参阅Why unique-ptr doesn't check base class to virtual destructible?。这个问题的答案给出了详细的机制。

我认为你的问题是，为什么标准会这样做？答案很简单。使用shared_ptr，可以清楚地显示有关使用哪个删除器的信息，并且您将引用计数和可能是指向对象的实际指针放在同一位置。

后者是时间/空间的权衡。这取决于你的shared_ptr对象是否有指向引用计数的指针和指向对象的指针，或者只是指向一个＆＃39;句柄＆＃39;包含对象指针和所有其他所需信息。你想要什么，一个较小的指针，或一个指针，它不需要做一个额外的间接级别来获得指向对象的指针？

使用unique_ptr，无法放置此信息。你可以将它放在unique_ptr对象本身，但那个对象将是普通指针的2-3倍，并且这根本不是标准的目标。任何人都没有理由不使用unique_ptr，因此它必须以各种方式执行，至少与常规指针一样。

当shared_ptr调用派生和基础析构函数时，为什么unique_ptr只调用基础析构函数？

1 个答案: