Question

这段代码是否正确？

auto v =  make_unique<int>(12);
v.release();     // is this possible?

它等同于原始指针的delete吗？

Answer 1

不，代码会导致内存泄漏。 release用于释放托管对象的所有权，而不删除它：

auto v = make_unique<int>(12);  // manages the object
int * raw = v.release();        // pointer to no-longer-managed object
delete raw;                     // needs manual deletion

除非你有充分的理由在没有安全网的情况下处理原始内存，否则不要这样做。

要删除对象，请使用reset。

auto v = make_unique<int>(12);  // manages the object
v.reset();                      // delete the object, leaving v empty

Answer 2

这段代码是否正确？

没有。使用std::unique_ptr<>::reset()删除内部原始指针：

auto v =  std::make_unique<int>(12);
v.reset(); // deletes the raw pointer

完成此操作后，std::unique_ptr<>::get()将返回nullptr（除非您向nullptr提供了非std::unique_ptr<>::reset()参数。）

Answer 3

这段代码是否正确？

它不会，也会泄漏。

release()让调用代码收回unique_ptr所持有的内存的所有权，直到调用它为止。如果您没有指定release()返回的指针，那么您只会有泄漏。

unique_ptr的明确删除是reset()。但请记住unique_ptr存在，以便您不必直接管理他们所拥有的内存。也就是说，你应该知道unique_ptr一旦超出范围就会安全地删除它的底层原始指针。

因此，您应该有充分的理由在自动内存管理对象上执行手动内存管理。

Answer 4

release会泄漏您的原始指针，因为您没有将其分配给任何内容。

用于

之类的东西

int* x = v.release();

这意味着v不再管理该指针的生命周期，它将原始指针所有权委托给x。如果只是release而没有分配任何内容，则会泄漏原始指针。

Answer 5

任意类型可能有点棘手：

  unique_ptr<Foo> v = get_me_some_foo();  // manages the object
  Foo * raw = v.release();        // pointer to no-longer-managed object
  delete raw;

几乎是正确的。

  unique_ptr<Foo> v = get_me_some_foo();  // manages the object
  Foo * ptr = v.release();        // pointer to no-longer-managed object
  v.get_deleter() ( ptr );

这种情况在所有情况下都是正确的;可能有一个在Foo类型上定义的自定义删除器，但使用unique_ptr对象返回的删除器适用于所有情况。

unique_ptr :: release（）是否会调用析构函数？

5 个答案: