Question

在Robert Martin的清洁代码书中，有一个Java示例，说明何时使用special case pattern。而不是写这个：

try {
  MealExpenses expenses = expenseReportDAO.getMeals(employee.getID());
  expenseTotal += expenses.getTotal();
} catch(MealExpensesNotFound e) {
  expenseTotal += getMealPerDiem();
}

我们使用：

public class PerDiemMealExpenses implements MealExpenses {
  public int getTotal() {
  // return the per diem default
}

和

MealExpenses expenses = expenseReportDAO.getMeals(employee.getID());
expenseTotal += expenses.getTotal();

在swift中我们没有合并，所以我们可以跳过创建一个接口/协议并立即转到：

let expenses = expenseReportCalculator.getMeals(employee.id)
expenseTotal += expenses.getTotal() ?? getMealPerDiem

这是否意味着使用Swift时特殊情况模式是多余的？也许我要么忽略了这一点，要么在特殊情况下这种模式很有价值。

Answer 1

我同意这个＆＃34;特殊情况＆＃34;讨论，在Martin的优秀 Clean Code的错误处理章节的定义正常流程部分，有点unswifty。

正如你所指出的那样，马丁的部分理由是切除对Java的重复使用＆＃34;尴尬＆＃34; （他的话，不是我的）try - catch模式，特别是如果你重复了很多。但是在Swift中，如果没有费用，你可能不会追求错误抛出模式，而只是返回一个可选项。而且，正如你所说，Swift nil - 合并模式与try - catch模式相比更优雅。（顺便说一下，Swift选项也会在该章的下两节中呈现无关紧要，不要返回空和不要通过空。）

罗伯特·马丁在本次讨论中称赞马丁福勒，但在 Refactoring中，福勒讨论了特殊情况＆＃34;在上下文中模式null检查Java的挑战以及所需的所有问题。但是，斯威夫特更优雅地处理选项，这让福勒的防守 - null讨论很有用。

所以，我同意，MealExpenses不是特殊情况的特别好的候选人＆＃34;斯威夫特的模式。（坦率地说，我不确定它是否是一般的优秀候选人，无论如何。）选项将是一个更自然的Swift解决方案。现在，如果我在整个地方使用相同的nil合并模式乱丢我的代码，我会寻找避免重复它的方法，但我不一定会跳过介绍＆＃ 34;特殊情况＆＃34;仅用于此目的的模式。

值得注意的是，在 Refactoring中， Fowler提供了一个扩展的＆＃34;特殊情况＆＃34;例如，房东＆＃34;客户＆＃34;对于一些随机建筑可能是＆＃34;没有客户＆＃34; （例如，建筑物是空置的），一个未知的客户＆＃34; （你知道有一个租户，但你不知道它是谁），或者是一个特定的客户。这个三元状态是我们必须开始思考超越简单的Swift可选项的状态。但是在那时我们可能会使用带有相关值的enum，或者你可以想象使用＆＃34;特殊情况＆＃34;模式（但现在需要引入协议）。这取决于具体情况。尽管如此，我还没有遇到过我会倾向于添加＆＃34;特殊案例＆＃34;我的Swift代码中的模式。

特殊情况模式在Swift中是多余的吗？

1 个答案: