Question

Existentially quantified data constructors喜欢

data Foo = forall a. MkFoo a (a -> Bool)
         | Nil

可轻松翻译为GADT：

data Foo where 
    MkFoo :: a -> (a -> Bool) -> Foo
    Nil :: Foo

它们之间是否存在差异：代码与一个而不是另一个编译，或者给出不同的结果？

Answer 1

它们几乎相同，尽管不是完全相同，具体取决于你打开的扩展名。

首先，请注意，您无需启用GADTs扩展名即可将data .. where语法用于存在类型。只需启用以下较小的扩展即可。

{-# LANGUAGE GADTSyntax #-}
{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}

使用这些扩展，您可以编译

data U where
    U :: a -> (a -> String) -> U

foo :: U -> String
foo (U x f) = f x

g x = let h y = const y x
      in  (h True, h 'a')

如果我们用

替换扩展和类型定义，上面的代码也会编译

{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}
data U = forall a . U a (a -> String)

但是，上面的代码在启用GADTs扩展程序时不进行编译！这是因为GADTs也会启用MonoLocalBinds扩展名，这会阻止编译g的上述定义。这是因为后一种扩展会阻止h接收多态类型。

Answer 2

来自the documentation：

请注意，GADT样式的语法概括了存在类型（存在量化数据构造函数）。例如，这两个声明是等效的：
data Foo = forall a. MkFoo a (a -> Bool)
data Foo' where { MKFoo :: a -> (a->Bool) -> Foo' }

（强调等同词）

Answer 3

后者实际上并不是GADT - 它是使用GADT语法声明的存在量化数据类型。因此，它与前者相同。

它不是GADT的原因是没有根据构造函数的选择而改进的类型变量。这是GADT增加的关键新功能。如果您有这样的GADT：

data Foo a where
    StringFoo :: String -> Foo String
    IntFoo :: Int -> Foo Int

然后，每个构造函数上的模式匹配会显示可在匹配子句中使用的其他信息。例如：

deconstructFoo :: Foo a -> a
deconstructFoo (StringFoo s) = "Hello! " ++ s ++ " is a String!"
deconstructFoo (IntFoo i)    = i * 3 + 1

请注意，从类型系统的角度来看，那里发生了一些非常有趣的事情。 deconstructFoo承诺只有a传递Foo a类型的值，才会对{em>任何选择String起作用。但是第一个等式返回Int，第二个等式返回(a ~ String)。

这是常规数据类型无法做到的，也是GADT提供的新功能。在第一个等式中，模式匹配将约束(a ~ Int)添加到其上下文中。在第二个等式中，模式匹配会添加export class MyClass { consultationId: string; responseType: { id: string; name: string; }; totalResponses: string; totalNewResponses: string; totalReviewResponses: string; totalCompletedResponses: string; responsesAbstract: { responseId: string; consultationId: string; responseTypeId: string; respondentId: string; responseCurrentStatus: string; }; }。

如果您还没有创建一种模式匹配可能导致类型细化的类型，那么您就没有GADT。你只有一个用GADT语法声明的类型。这很好 - 在很多方面，它比基本数据类型语法更好的语法。对于最简单的案例，它只是更加冗长。

这种GADT的使用是否完全等同于存在类型？

3 个答案: