Question

从C ++ 11开始，就可以创建User Defined Literals。正如预期的那样，可以从这些文字返回复杂的结构。但是，在尝试使用123_foo.bar()这样的运算符时：

struct foo {
    int n;
    int bar() const { return n; }
};

constexpr foo operator ""_foo(unsigned long long test)
{
    return foo{ static_cast<int>(test) };
}

int main() {
    return 123_foo.bar();
}

GCC and Clang reject it，说他们找不到operator""_foo.bar。 MSVC接受它。如果我改为写123_foo .bar()，all three compilers accept it

谁在这？ 123_foo.bar()是否有效？

一些额外信息：

所有三个人都接受string literals
std::chrono literals以及

我倾向于认为这是GCC和Clang错误，因为.不是有效标识符的一部分。

Answer 1

TLDR Clang和GCC是正确的，你不能在用户定义的整数/浮点字面值之后写.，这是一个MSVC错误。

程序编译后，按顺序经过9 phases of translations。这里需要注意的关键是将源代码lexing（分离）到令牌中，然后再考虑它的语义。

在此阶段，maximal munch生效，即令牌被视为语法上有效的最长字符序列。例如，x+++++y被定义为x ++ ++ + y而不是x + ++ ++ y，即使前者在语义上无效。

那么问题是123_foo.bar的语法有效序列是什么。在production rules之后获得预处理编号，确切的序列为

pp-number→pp-number identifier-nondigit→...→pp-number identifier-nondigit³→
  pp-numbernondigit³→pp-number。 nondigit³→...→pp-numbernondigit⁴。 nondigit³→
  pp-数字nondigit⁴。 nondigit³→...→pp-numberdigital²nondigit⁴。 nondigit³→
  digit³nondigit⁴。 nondigit³

哪个解析为123_foo.bar，如错误消息

中所示

用户定义的数字文字可以紧跟一个点吗？

1 个答案: