根据cppreference，template < class To, class From >
To test() {
return std::declval< From >();
}
应该表现得好像跟随虚构函数的形成：
std::is_convertible< From, To >::value这意味着，如果true与To协变，From将评估为From（换句话说，To是std::is_convertible< From, To >::value的基类{1}}，true应评估为struct Base {};
struct Derived : public Base {};
）。
我们说我们有两个班级。
test< Base*, Derived* >()现在，如果我们调用虚构的测试方法，test< Derived*, Base* >()和is_convertible< Base*, Derived* >实际上都会很好地形成，因为即使正式返回类型是指向基类的指针，也可以返回指向派生类的指针。但is_convertible< Derived*, Base* >和std::is_convertible_v< Base*, Derived* >的结果会有所不同（is_convertible等于false。此特征的描述是否准确？
修改
这是我尝试实施template < class T, class U >
U convert() {
return std::declval< T >();
}
template < class T, class U, bool isTVoid = std::is_void_v< T >, bool isUVoid = std::is_void_v< U >, class = void >
struct is_convertible_helper
: public std::false_type {};
template < class T, class U >
struct is_convertible_helper< T, U, false, false, std::void_t< decltype(convert< T, U >()) > >
: public std::true_type {};
template < class T, class U >
struct is_convertible_helper< T, U, false, true, void >
: public std::false_type {};
template < class T, class U >
struct is_convertible_helper< T, U, true, false, void >
: public std::false_type {};
template < class T, class U >
struct is_convertible_helper< T, U, true, true, void >
: public std::true_type {};
template < class T, class U >
struct is_convertible
: public is_convertible_helper< T, U > {};
特质
is_convertible< A*, B* >::value为什么我问这个问题的原因是，is_convertible< B*, A* >::value和true都评估为for(int i=1; i<3; i++)
{
for(int j =1; j<=3; j++{
System.out.println(i+j);
}
}
。
答案 0 :(得分：2)
test< Base*, Derived* >()和test< Derived*, Base* >()实际上都会很好地形成。
不正确。
test<Derived*, Base*>()格式不正确，因为Base*无法转换为Derived*。
在https://ideone.com/N73ROY处查看问题。
但
is_convertible< Base*, Derived* >和is_convertible< Derived*, Base* >的结果会有所不同（std::is_convertible_v< Base*, Derived* >等于false）
这是正确的行为。
这个特性的描述准确吗？
是
你的困惑源于第一个声明。因为，这是不正确的，其余的答案应该是有道理的。
答案 1 :(得分：0)
从类型A到类型B的转换以及类型A和类型B之间的子类型关系是非常不同的事情。
如果确实A是B的子类型，那么B可以转换为A（好吧，可能有切片，假设复制ctors可用等等，但实际上你会将B＆amp;转换成A＆amp; A; ），相反的方向肯定不是真的。 int和double是可互换的，显然不是彼此的子类型。
所以我认为你有点偏离基础试图将这些概念联系起来 - 而不是详细介绍。