OS用户界面指南：什么时候忽略？

Question

this answer中的一行，“习惯按照自己的条件使用Mac ”，让我吃了一惊，让我开始思考一些我思索过的事情以前仍然没有得到一个好的答案。

每个操作系统都有自己的指导方针，用于开发应用程序的界面，使其适合操作系统，从而符合用户的心态。

虽然没有人能够在很大程度上强制执行此操作（除了通常的“为xyz OS制作”程序），但在开发一个建议与OS建议不同的功能的应用程序时，我不得不做出选择。 。可能是应用程序本身使用不同的用户界面更好，或者可能是由于实现，例如作为webapp或跨平台。

应用与操作系统：

• 如果我选择针对这些用户界面推荐进行开发，假设我有充分理由这样做会产生什么后果？

Webapp vs OS：

• 如果我正在开发一个旨在用作桌面应用程序的webapp，我该怎么做：
  • 制定并遵循我自己的惯例（或OS的主要惯例之一）
  • 检查用户的操作系统并遵循该约定（即使使用相同的帐户，用户也会在不同的计算机上获得不同的体验）
  • 遵循另一个主要网络应用程序（gmail / docs，live等）的惯例

跨平台与操作系统：

• 开发跨平台的应用程序
  • 遵循一个操作系统惯例
  • 使用跨大多数操作系统约定的跨平台库，具体取决于运行的操作系统，但没有一个是完美的
  • 每个完全原生的操作系统的自定义界面

我意识到这在很大程度上取决于可用的资源以及其他各种不可知的因素，但在考虑这一选择时，您使用的考虑因素，策略和论据是什么。

Answer 1

我记得有些应用程序坚持要求跨平台保持相同的外观和感觉，在平台之间移动时宣传各种好处。问题是大多数人不在不同平台上使用一个应用程序，他们在一个平台上使用多个应用程序。如果其中一个应用程序的行为与他们所使用的每个其他应用程序的预期显着不同，他们就不会喜欢它。

Answer 2

一般规则是，当您有令人信服的理由相信偏差会导致用户性能净改善时，您可以偏离平台的样式指南。也就是说，由用户的偏差提供的增益大于成本。

“令人信服的理由”通常是指经验证据 - 无效性测试数据，证实了偏差的净改善。设计师的预感不够好。大多数操作系统指南并非随意，而是与用户性能优势相关联，可能包括您正在考虑的替代方案。应制定可用性测试，以实际评估性能成本和收益，以便对其进行定量比较。领带要遵循风格指南。

即使指南是任意的，仍然总是存在与任何偏差的外部不一致相关的成本，这种成本难以量化但必须通过设计者的判断来解释。外部不一致成本主要是学习偏差的努力以及与在其他应用程序的上下文中尝试使用偏差相关的错误。如果提供培训和/或使用频率高（后者证明学习开销合理），则学习的有效成本较少。偏差的错误频率与应用程序使用的频率和上下文相关联。如果您的应用程序被广泛使用并与平台的其他应用程序分开使用，则错误的有效成本会降低。根据经验，除非用户每天每天使用您的应用数小时，否则您需要展示出极高的用户性能来证明偏差。

通常，UI 行为中的不一致性比UI 外观中的不一致更严重。此外，矛盾（看起来像样式指南中的东西，但意味着不同的东西）比不规则更严重（某些东西看起来与样式指南中的内容不同，但意味着同一件事情）。

与操作系统样式指南的一致性对于应用程序而言通常比符合Web惯例更重要，因为Web约定功能较弱，适用于用户可能遇到的较少应用程序。除非大部分用户使用单个应用程序且单个应用程序与您的应用程序一起使用，否则不应遵循操作系统指南等单个应用程序的惯例。为了最大限度地提高可用性，您应该遵循用户使用的操作系统的指导原则。没有替代品。

Answer 3

我不认为这里有一个非常好的答案，除了你可以遵循你所针对的平台的事实惯例。如果您正在开发具有丰富GUI的Web应用程序，您仍应尝试遵循一般的Web设计原则。

如果你有一个多平台的应用程序，并且你不能为每个应用程序设置不同的前端，你可以尝试将各种平台的约定融合在一起，但也许遵循平台的惯例，你将拥有大多数用户。

在破坏规则之前，您必须先了解规则。

Answer 4

我认为一般的想法是给用户一种熟悉感。因此，最好让您的应用程序像您所定位的平台上的任何应用程序一样运行。在Mac OS X上尤其如此，其中操作系统，Apple应用程序和第三方应用程序具有一致的外观（当然存在异常但被认为是这样的：不是平台上最佳的用户体验）。

对于Web应用程序，所有Web应用程序之间的一致性，其中规则似乎是创造力（如游戏或DVD）。通常它有效。

对于跨平台应用，我建议使用一个通用核心（例如带有文件，编辑，查看，...帮助的应用菜单），以及每个平台的特定性。