Question

例如：

class RuntimePolymorphismDemo {

  public static void main(String[] args) {
    Animal ref1 = new Animal();
    Animal ref2 = new Dog();
    Animal ref3 = new Cow();
    Animal ref4 = new Snake();
    ref1.whoAmI();
    ref2.whoAmI();
    ref3.whoAmI();
    ref4.whoAmI();
  }
}

如果您可以像这样定义它们，那么定义类型为Animal的ref1，ref2，ref3和ref4变量的目的是什么：

    Animal ref1 = new Animal();
    Dog ref2 = new Dog();
    Cow ref3 = new Cow();
    Snake ref4 = new Snake();

你可以直接调用whoAmI（）方法吗？你使用父类获得了什么？

感谢。

Answer 1

在您引用的示例的上下文中看起来是有效且合理的。回到运行时ploymorphism的基本定义是＆＃34; 相同的界面但不同的实现 ＆＃34;

所以在你的例子中：Animal基本上为你提供了一个界面whoAmI（）。但是，您将获得Animal指向的实际类型的行为（这称为运行时调度或动态调度），具体取决于该类型的具体实现：

ref2.whoAmI(); /* will say I am Dog */
ref3.whoAmI(); /* will say I am snake*/

这种行为的重点是什么：这是OOP最重要的概念之一，它可以促进封装。

例如：你可能有一个方法可以做很多事情。它将显示动物名称，动物图片和历史。让我们说该方法看起来像：

public void ShowAnimalInfo(Animal animal)
{

   animal.WhoAmI();
   var picture = animal.GetImage();
   var history = animal.GetHistory();
   /* statement and logic to process picture and history on some UI */
}

现在，此方法的使用者可以使用以下方法：

ShowAnimalInfo(new Dog()); /*OR*/
ShowAnimalInfo(new Cow());

如果你注意到，你的方法ShowAnimalInfo（）是从实际的动物中抽象出来的，可以通过只使用Animal提供的接口来重新使用，让运行时负责调用实际的实现。

Answer 2

OOP的全部目的是必须隐藏对象的实现，因此在严格的OOP样式中，当我们使用对象时，我们关心它的协议（接口）以及何时构造我们关心它的实现的对象，赋予它特殊的特性。所以正确的OOP风格是第一个：

Animal ref2 = new Dog();

实例化后，没有'狗'概念，只是一个'动物'。这种误解的产生是因为在大多数现代OOP语言中，Class也可以是Type，但这些实际上是不同的概念。另见这个问题：Object-oriented languages without class concept。

多态性：多态参考的目的

2 个答案: