Question

我在C ++中有一个奇怪的'析构函数'行为

以下是我调用的代码：

_log->OnCommit();
delete _log;

问题是当我调用“delete _log;”时它崩溃是因为变量'Entries'无效!!!!

你知道为什么吗？

以下是我的课程代码：

struct TransactionLogEntry {
    DependencyObject* Object;
    bool IsAttached;
    bool IsDeleted;
    bool IsUpdated;
};

class TransactionLog
{
public:
    TransactionLog();
    ~TransactionLog();

    void OnCommit();

    map<DependencyObject*, TransactionLogEntry*> Entries;
};

void TransactionLog::OnCommit()
{
    map<DependencyObject*, TransactionLogEntry*>::iterator it;

    for(it = Entries.begin(); it != Entries.end(); it++)
    {
        TransactionLogEntry* entry = (TransactionLogEntry*)(*it).second;
        if (entry->IsDeleted)
            delete entry->Object;

        delete entry;
    }

    Entries.clear();
}

TransactionLog::~TransactionLog()
{
    map<DependencyObject*, TransactionLogEntry*>::iterator it;

    for(it = Entries.begin(); it != Entries.end(); it++)
    {
        TransactionLogEntry* entry = (TransactionLogEntry*)(*it).second;
        delete entry;
    }

    Entries.clear();
}

Answer 1

如果没有完整的代码，很难看到，但我可以注意到你违反了三巨头的规则（你有一个析构函数，但没有复制构造函数或赋值运算符），这意味着要找麻烦。

我猜测你是复制构建日志或其他类似问题，一旦你进入UB模式，就会发生任何事情，包括在应该没问题的地方引发错误。

Answer 2

As said，您错过了TransactionLog的复制ctor和赋值运算符。这是问题，简化：

struct A {
  int *p;
  A() : p (new int()) {}
  ~A() { delete p; }
}

这适当地分配和销毁一个对象，对吧？不完全：

void example() {
  A a;
  A b = a;  // Missing copy ctor; could also happen when passing/returning by value.
  b = a;  // Same result through missing assignment operator.
  assert(a.p == b.p);  // Here is the problem!
  // When b is destroyed, it deletes the pointer.
  // When a is destroyed, it attempts to delete the deallocated pointer,
  // leading to undefined behavior.
}

以下是与您的代码更紧密地编写相同的问题：

struct A {
  map<string, int*> m;
  A() {
    m["abc"] = new int();
  }
  ~A() {
    for (map<string, int*>::iterator x = m.begin(); x != m.end(); ++x) {
      delete x->second;
    }
  }
  void on_commit() {
    for (map<string, int*>::iterator x = m.begin(); x != m.end(); ++x) {
      delete x->second;
    }
    m.clear();
  }
}

解决方案是为您的类声明一个复制ctor和赋值运算符。即使你的课程是'不可复制的'＃34;，你仍然应该声明它们，但要将它们设为私有且不要定义它们：

struct A {
  int *p;
  A() : p (new int()) {}
  ~A() { delete p; }

private:
  A(A const&);
  A& operator=(A const&);
}

当它们是私有的时，任何使用（在不可访问的上下文中）都将是编译器错误。

Answer 3

您是否在Entries地图中存储了裸指针？如果是这样，您应该使用boost::shared_ptr（或tr1::shared_ptr，如果有的话）进行调查。这极大地简化了存储管理（例如，您可以删除for中的TransactionLog::OnCommit()循环，只需拨打Entries.clear()。

Answer 4

查看OnCommit功能中的内容：

...
if (entry->IsDeleted)
    delete entry->Object;

delete entry;
...

看起来你检查是否有东西被删除了。如果是这样，您删除其中的内容并始终再次删除该对象。看起来你在问问题。

Answer 5

这可能是2美分：

如前所述，尽量避免使用裸c / c ++指针指向对象，而是使用某种智能ptr（例如boost :: shared_ptr）或auto_ptr来简单保存/释放资源（但不是stl容器由于auto_ptr特定）
关于此崩溃：没有什么可以阻止您使用不同的键但相同的值填充地图对象。所以有可能删除对象两次或更多次，这肯定会导致崩溃（如果它等于0，你可以删除指针两次或更多次）。所以写下：

删除ptr; ptr = 0;

而不只是删除指针

C ++析构函数问题

5 个答案: