Question

这是我的addCard函数，它将一个playCard作为参数，然后将其self的地址移交给一个分配给playCard对象的指针数组。

void cardHand::addCard(playingCard card) {
    theHand[nElems++] = &card;
} // addCard()

现在，当我运行我的程序时，它运行正常，但在调用析构函数时崩溃。

cardHand::~cardHand() {
    for(int c = 0;c<MAX;c++) {
        if(theHand[c] != NULL)
            delete theHand[c]; // here is the problem
    }
    delete [] theHand;
} // class destructor

它是崩溃的因为我只是在addCard函数中移交了playingCard对象的地址。它应该是指针吗？

Answer 1

问题出在这里

void cardHand::addCard(playingCard card) { theHand[nElems++] = &card; }

存储将在addCard方法结束时销毁的临时卡对象的地址。

在你的析构函数中，你试图再次删除它。

您有两种选择。

首先：让addCard接受卡片配置，并使用new方法使用addCard创建卡片。
第二：通过指针接受卡，但是您的cardHand的析构函数不能负责删除卡。删除将执行创建所有卡的Deck对象。

Answer 2

当你说：

theHand[nElems++] = &card;

您正在存储函数参数的地址，该参数实际上是一个局部变量。这总是一件坏事，在您的情况下，当您尝试删除它时会导致崩溃。

您可能需要以下内容：

theHand[nElems++] = new playingcCard( card );

但真正的解决方案是使用playCard的std :: vector并完全取消动态分配。

Answer 3

你使用C ++作为一个更好的C，虽然这很好用于很多目的但它不是惯用的C ++。

你真正想要的是完全取消动态分配。一般来说，如果你正在编写C ++，你应该很少使用new，甚至更少使用delete。

你的手应该被宣布为：

std::vector< playingCard > hand;

应该用这样的东西放上新卡：

hand.push_back( card );

您应该通过使用C ++库的集合类（以及TR1智能指针）来发现，您永远不需要使用new或delete - 直到您无论如何都要编写自己的智能指针。

Answer 4

它在delete上崩溃，因为它从未与new分配。

void cardHand::addCard(playingCard card) {
    theHand[nElems++] = &card;
} // addCard()

在此函数调用中，您传递的是playCard的临时副本并获取其地址。除非你真的知道自己在做什么，否则存储临时地址是不可能的。

相反，将其更改为

/** @param card card to add. Takes ownership. */
void cardHand::addCard(playingCard *card) {
    theHand[nElems++] = card;
} // addCard()

在调用代码中，传递一个从playingCard返回的new playingCard对象指针。

它仍然存在对象所有权转移的问题，这是双重删除错误或内存泄漏的常见原因。用代码注释明确表达这种转移是一个好习惯。

Answer 5

所以考虑到其他答案，我的做法是移交引用或指向playingCard的指针。

关于delete，一般规则是，你只delete你new编辑的内容，即分配内存的人应该对其处置负责。当然，与任何规则一样，也有例外情况，但这种行为需要在接口的合同中很好地记录。

Answer 6

经验法则：仅删除您分配的内容（使用new或使用malloc）

因此，你的崩溃。

Answer 7

它不起作用的原因是你在cardHand::addCard中按价值传递了你的课程因此，编译器所做的是在堆栈上构造类实例的临时副本当它在堆栈中时，一旦addCard函数返回，它将自动清理您可以通过将playingCard实例作为指针传递来解决此问题但是，正如本文中的其他人所说，建议不要delete你没有明确new的内容。

析构函数问题

7 个答案: