Enum.hashCode（）背后的原因是什么？

Question

类Enum中的方法hashCode（）是final，定义为super.hashCode（），这意味着它返回一个基于实例地址的数字，这是程序员POV的随机数。

定义它，例如因为ordinal() ^ getClass().getName().hashCode()在不同的JVM中是确定性的。它甚至可以更好地工作，因为最低有效位会“尽可能地改变”，例如，对于包含多达16个元素的枚举和大小为16的HashMap，肯定没有碰撞（当然，使用EnumMap更好，但有时不可能，例如没有ConcurrentEnumMap）。根据目前的定义，你没有这样的保证，对吗？

答案摘要

使用Object.hashCode()与上面的更好的hashCode进行比较，如下所示：

• 赞成
  • 简单
• CONTRAS
  • 速度
  • 更多碰撞（适用于任何大小的HashMap）
  • 非确定性，传播到其他对象，使其无法使用
    • 确定性模拟
    • ETag计算
    • 追捕错误，例如在HashSet迭代订单

我个人更喜欢更好的hashCode，但恕我直言，没有理由权重，可能除了速度。

更新

我对速度感到好奇并写了benchmark令人惊讶的results。对于每个类的单个字段的价格，您可以使用确定性哈希码，其快速快四倍。将哈希码存储在每个字段中会更快，尽管可以忽略不计。

标准哈希码不快得多的原因是它不能成为对象的地址，因为GC会移动对象。

更新2

有一些奇怪的事情going on与hashCode表现一般。当我理解它们时，仍有一个悬而未决的问题，为什么System.identityHashCode（从对象标题读取）比访问普通对象字段慢。

Answer 1

  

使用Object的hashCode（）并使其最终成为我能想象的唯一原因是让我问这个问题。

首先，您不应该依赖此类机制在JVM之间共享对象。这根本不是支持的用例。序列化/反序列化时，您应该依赖自己的比较机制，或者仅将结果与您自己的JVM中的对象“比较”。

让枚举hashCode实现为Objects哈希码（基于身份）的原因是因为，在一个JVM中，只会是每个枚举对象的一个​​实例。这足以确保这种实现有意义并且是正确的。

你可以说像“嘿，字符串和原语的包装（Long，Integer，...）都有明确定义的，确定性的hashCode规范！为什么不是枚举有吗？“，嗯，首先，你可以有几个不同的字符串引用代表相同的字符串，这意味着使用super.hashCode将是一个错误，所以这些类必然需要自己的hashCode实现。对于这些核心类，让它们具有明确定义的确定性hashCodes是有意义的。

  

为什么他们选择像这样解决它？

好吧，看看the requirements of the hashCode implementation。主要关注的是确保每个对象都应返回 distinct 哈希码（除非它等于另一个对象）。基于身份的方法是超级有效的，并保证这一点，而你的建议没有。这个要求显然比任何关于放宽序列化等的“便利奖励”更强。

Answer 2

我认为他们最终决定的原因是避免开发人员通过重写次优（甚至不正确）的hashCode来自我攻击。

关于所选择的实现：它在JVM中不稳定，但它非常快，避免冲突，并且在枚举中不需要额外的字段。鉴于枚举类的实例数量通常很少，以及equals方法的速度，如果HashMap查找时间因您的算法而不是当前的查找时间更大，我不会感到惊讶，因为它具有额外的复杂性。

Answer 3

我问了同样的问题，因为没有看到这个问题。 Why in Enum hashCode() refers to the Object hashCode() implementaion, instead of ordinal() function?

我在定义自己的哈希函数时遇到了一个问题，对于依赖于枚举hashCode作为复合体之一的Object。当检查函数返回的一组对象中的值时，我按顺序检查它们，我希望它是相同的，因为我自己定义了hashCode，所以我希望元素落在同一个节点上在树上，但由于enum返回的hashCode从开始变为开始，这个假设是错误的，测试可能会偶尔失败。

所以，当我发现问题时，我开始使用序数代替。 我不确定每个人都为他们的Object编写hashCode实现这一点。

所以基本上，你不能定义你自己的确定性hashCode，而依赖于enum hashCode，而你需要使用序数

P.S。这对评论来说太大了：）

Answer 4

JVM 强制执行对于枚举常量，内存中只存在一个对象。您无法在单个VM中使用相同枚举常量的两个不同实例对象，而不是使用反射，而不是通过序列化/反序列化在网络中。

话虽如此，由于它是唯一表示此常量的对象，因此其hascode是其地址并不重要，因为其他对象不能同时占用相同的地址空间。它保证是独一无二的。 “确定性”（在某种意义上说，在同一个虚拟机中，在内存中，所有对象都具有相同的引用，无论它是什么）。

Answer 5

只要我们不能将枚举对象 ¹ 发送到不同的JVM，我认为没有理由对枚举（以及通常的对象）提出这样的要求

---

¹ 我认为很清楚 - 对象是一个类的实例。 序列化对象是一个字节序列，通常存储在字节数组中。我在谈论对象。

Answer 6

没有要求哈希码在JVM之间具有确定性，如果它们没有获得优势。如果你依赖这个事实，你就错了。

由于每个枚举值只存在一个实例，因此保证Object.hashcode()永远不会发生冲突，良好的代码重用并且非常快。

如果通过身份定义了相等性，那么Object.hashcode()将始终提供最佳性能。

其他哈希码的确定性只是其实现的副作用。由于它们的相等性通常由字段值定义，因此混合非确定性值将浪费时间。

Answer 7

我可以想象它实现的另一个原因是因为要求hashCode（）和equals（）保持一致，并且对于Enums的设计目标，它们应该易于使用和编译时常量（使用它们是“case”常量）。这也使得将枚举实例与“==”进行比较是合法的，并且您根本不希望“等于”与枚举的“==”行为不同。这再次将hashCode与默认的Object.hashCode（）基于引用的行为联系起来。 如前所述，我也不希望equals（）和hashCode（）将来自不同JVM的两个枚举常量视为相等。在谈论序列化时：例如，类型为枚举的字段，Java中的默认二进制序列化器具有一种特殊行为，只能序列化常量的名称，而在反序列化时，将重新创建对反序列化JVM中相应枚举值的引用。 JAXB和其他基于XML的序列化机制以类似的方式工作。所以：别担心