Question

在C＃中，在调用lock（）之前，通常首先创建一个专用对象，该对象仅用于锁定目的。让我们将这样的用例称为锁定一个普通的对象。

但是这种语言允许锁定非平凡的物体，尽管它通常被认为是不好的做法，并建议避免使用。

语言的设计方式使您可以编写

等代码

var someObservable = Observable.from([1, 2, 3, 4, 5]);
var someOtherObservable = Observable.from([6, 7, 8, 9]);

var first = someObservable.take(1);
var second = Observable.create((observer) => {
  return first.subscribe(
    function onNext(value) {
      /* do something with value like: */
      observer.next(value);
    },
    function onError(error) {
      observer.error(error);
    },
    function onComplete() {
      someOtherObservable.take(1).subscribe(
        function onNext(value) {
          observer.next(value);
        },
        function onError(error) {
          observer.error(error);
        },
        function onComplete() {
          observer.complete();
        }
      );
    }
  );
}).subscribe(
  function onNext(value) {
    console.log(value);
  },
  function onError(error) {
    console.error(error);
  },
  function onComplete() {
    console.log("Done!");
  }
);

然后为了最佳实践而随处携带上述提示。为什么不首先通过引入可锁定的类/接口禁止这种用法（在这种情况下，你只能将lock（）应用于可锁定的对象）？

我能想到的唯一合理的解释是，在某些情况下（罕见但很重要），锁定一个非常重要的对象实际上会使困难事情变得更容易。如果是这样，有人可以举个例子吗？

在C＃中锁定非平凡对象的用例

0 个答案: