有没有办法在不使用goto的情况下编写这样的程序？

Question

有没有办法在不使用goto的情况下编写这样的程序？如果是这样，怎么样？

Answer 1

这是许多潜在解决方案之一，您的编译器可以使用Route::group(['prefix' => 'api/v2', 'middleware' => 'auth:api', 'namespace' => 'Api\v2'], function () { Route::get('sync', 'SyncController@sync'); Route::post('timecard', 'TimecardController@create'); }); 来提高效率。

在do / while条件下处理一个分支。另一个分支由goto处理。

return

通过查看逻辑相当复杂的代码，您可能会注意到。

在现实世界的程序中，这可能表明需要审查程序逻辑。

Answer 2

  

＆＃34;有没有办法在不使用goto的情况下编写这样的程序？＆＃34;
   - 菲利普莫雷拉

是。从技术上讲，C ++足够灵活，你可以禁止任何一个构造，并且仍然能够实现你想要的东西，包括goto。

＆＃34;如何＆＃34; part有点无趣，所以我们只是说你通过采用两个循环来做到这一点，在其中一个条件中使用额外的标志变量，这样它就不再像循环一样，并且小心翼翼使用if最终得到符合规范的内容。

  

＆＃34;是的，但有没有办法自然只用高级流量控制来建模这个流程图？＆＃34;
   - 有用的画外音

否

这实际上是C ++的高级构造还不够的规范案例之一。所有这些都是围绕嵌套作用域的概念设计的（异常处理可缩短范围，但就是这样）。这个流程图有两个交叉循环，中间只有足够的操作，你只能将它们随机混乱以获得嵌套循环。

您有两种选择：

• 只需使用goto即可。记录它，使标签明确，并应用其他通常的良好做法。

• 尽量坚持＆＃34; no goto＆＃34;规则来决定，弯曲其他控制结构变形，直到你有效地模仿goto，一边是流氓布尔和棘手的条件。

第二个解决方案最终可能比第一个解决方案更清晰（从不说＆＃34;从不＆＃34;，他们说），但你绝对不应该在尝试之前丢弃第一个。

供参考，以下是您翻译流程图的方式（根据流程图中的顺序编号的操作和条件）：

action_one;

properlyNamedLabel:
action_two;

do {
    action_three;

    if(condition_one)
        goto properlyNamedLabel;

    action_four;

} while(condition_two);

action_five;

Answer 3

我认为没有人会试图“按原样”进行此流程图 - 但可以进行一些修改。

第一个循环显然是do {} while()。让我们把它拉到现在的功能，让我们的生活变得轻松。 第二个循环要求我们跳到do的中间。好吧，而不是用goto这样做;我们称呼我们的功能更好;用旗帜不做第一件事。

请注意，我已将流程图中的第二个任务用作第一个任务;因为它是循环中的第一个。

因此你最终会得到像

这样的东西

void myFirstLoopFunc(bool doFirstTask) {
    do {
        if (doFirstTask)
            firstTask();
        doFirstTask = true;
        secondTask();
    }
    while(firstTest());
}

void mySecondLoopFunc() {
    bool doFirstThing = true;
    do {
        myFirstLoopFunc(doFirstThing);
        thirdTask();
        doFirstThing = false;
    } while (secondTest());
}

然后我们会调用mySecondLoopF​​unc来启动链。