使用object literal定义构造函数原型

Question

下面哪种方法最好定义构造函数原型以及为什么？

方法1：

MyConstructor.prototype.myFunction1 = function(){};
MyConstructor.prototype.myFunction2 = function(){};

方法2：

MyConstructor.prototype = {
    myFunction1: function(){},
    myFunction2: function(){}
};

我最关心的是速度。谢谢！

Answer 1

我想说不会有太大差别。如果你在构造函数中分配原型，那么使用对象文字来分配给Object.prototype是不可能的（有时可能会有用）。

也许您应该使用jsperf.com编写一些性能测试。

Answer 2

var example = new MyConstructor();

方法1下的

：

example.constructor === MyConstructor;

方法2下的

：

typeof(example.constructor) === 'undefined';

函数附带的原型对象具有指向函数的属性constructor。如果您分配该对象的属性，则保留constructor属性。如果使用新对象覆盖prototype属性，则会丢失constructor属性。

性能差异很小。因为constructor是如此脆弱，你不能真正相信它，所以我不打算保留它。

Answer 3

您应该使用方法1 。使用方法2 ，每次创建新实例时，您都将重新创建＆＃34;方法，因为它们在构造函数中。

Answer 4

进一步说明代码的可读性，

方法1优于方法2。

方法2再花一次缩进。因此，阅读代码会造成困难。

此外，就我而言， 当我们在代码的下半部分看到函数名称部分时，我无法推断出这个函数是原型方法还是静态成员函数。

就个人而言，最后， 如果性能没有太大差异，我更喜欢方法2。

谢谢！