Question

根据5.2.2 / 4＆＃34;功能调用＆＃34;在n4640（n4659中为8.2.2/4）中，在调用者的上下文中创建和销毁函数参数。并且允许实现将函数参数的破坏延迟到封闭的完整表达式的末尾（作为实现定义的特征）。请注意，选择不是未指定，而是实现定义的。

（目前还不完全清楚这是如何与3.3.3＆＃34; Block scope＆＃34;（n4659中的6.3.3）一致，这似乎意味着函数参数具有块范围，然后3.7 .3＆＃34;自动存储持续时间＆＃34;（n4659中为6.7.3），表示块范围变量的存储持续到创建它们的块为止。但是让我们假设我＆＃ 39; m。在措辞中缺少/误解了一些东西。显然现在函数参数将有their own scope）

据我所知，ABI要求GCC和Clang将函数参数的销毁延迟到完整表达式的末尾，即这是这些编译器的实现定义行为。我猜想在类似的实现中，只要在调用表达式中使用这些引用/指针，就可以返回对函数参数的引用/指针。

但是，以下示例在GCC中的段错误并且在Clang中正常工作

#include <iostream>
#include <string>

std::string &foo(std::string s)
{
  return s;
}

int main()
{
   std::cout << foo("Hello World!") << std::endl;
}

两个编译器都会发出关于返回对局部变量的引用的警告，这在这里非常合适。快速检查生成的代码表明，两个编译器确实将参数的破坏延迟到表达式的末尾。然而，海湾合作委员会仍故意返回一个＆＃34; null引用＆＃34;来自foo，导致崩溃。与此同时，Clang表达了＆＃34;正如所料＆＃34;，返回对其参数s的引用，该参数存活了足够长的时间以产生预期的输出。

（简单地说，GCC在这种情况下很容易被愚弄

std::string &foo(std::string s)
{
  std::string *p = &s;
  return *p;
}

修复了GCC下的段错误。）

GCC的行为在这种情况下是否合理，假设它保证＆＃34;晚期＆＃34;破坏参数？我是否遗漏了标准中的其他段落，该段落说明返回对函数参数的引用总是未定义的，即使它们的生命周期是由实现扩展的？

Answer 1

据我所知，ABI要求GCC和Clang将函数参数的销毁延迟到完整表达式的结束

这个问题在很大程度上依赖于这个假设。让我们看看它是否正确。 Itanium C ++ ABI草案3.1.1 Value Parameters说

如果类型有一个非平凡的析构函数，调用程序在控制返回它之后调用该析构函数（包括调用者抛出异常时），在封闭full-expression的末尾。

ABI没有定义生存期，所以让我们检查一下C ++标准草案N4659 [basic.life]

1.2 ...类型T的对象o的生命周期在以下时间结束：

1.3如果T是具有非平凡析构函数（15.4）的类类型，则析构函数调用开始，或者......

1.4对象占用的存储空间被释放，或被未嵌套在o（[intro.object]中）的对象重用。

C ++标准表示，在调用析构函数时，生命周期结束。因此，ABI确实要求函数参数的生命周期扩展函数调用的完整表达式。

假设实现定义了需求，我在示例程序中看不到UB，因此它应该在任何保证遵循Itanium C ++ ABI的实现上具有预期的行为。海湾合作委员会似乎违反了这一点。

GCC docs请说明

从GCC版本3开始，GNU C ++编译器使用行业标准的C ++ ABI，即Itanium C ++ ABI。

因此，证明的行为可能被视为一个错误。

另一方面，不清楚[expr.call]改变措辞的后果是否是故意的。结果可能被视为缺陷。

...表示块作用域变量的存储一直持续到创建它们的块为止。

事实上。但是您引用的[expr.call] / 4表示“功能参数已创建并在上下文中调用”。因此，存储一直持续到函数调用块的结尾。似乎与存储持续时间没有冲突。

请注意，C ++标准链接指向从当前草稿定期生成的网站，因此可能与我引用的N4659不同。

Answer 2

从5.2.2 / 4函数调用[expr.call]，在我看来GCC是正确的：

参数的生命周期在其所在的函数结束时结束定义的回报。每个参数的初始化和销毁发生在调用函数的上下文中。

Answer 3

好的，我从前C ++ 14标准中给出以下答案，阅读C ++ 17，我认为GCC和Clang都是正确的：

发件人：N4659 8.2.2 / 4函数调用[expr.call]

实现定义参数的生命周期是否结束当定义它的函数返回或结束时附上全表达。每个的初始化和销毁参数发生在调用函数的上下文中。

函数参数的后期破坏

3 个答案: