Question

以下代码是否有效？

int* arr = new int[2];
std::cout << &arr[0x100];

这被认为是一种良好的做法，还是以常规方式添加偏移量会更清晰？

编辑：通过＆＃34;工作＆＃34;我的意思是它应该在0x100打印理论成员的指针。基本上如果这相当于＆＃34; std :: cout＆lt;＆lt; （（unsigned int）arr + 0x100 * sizeof（int））;＆＃34;。

Answer 1

使用我的编译器（Cygwin GCC）获取此值的地址与执行指针算法相同，尽管每个都是未定义的行为（UB）。正如Jens在http://blog.llvm.org/2011/05/what-every-c-programmer-should-know.html下面的评论中提到的，我发现以下内容对您有所帮助。

值得指出的是，Clang和GCC都指出了C标准未定义的一些行为。我将描述的内容根据标准未定义，并且在默认模式下被这两个编译器视为未定义的行为。

对野外指针和超出界限的取消引用数组访问：取消引用随机指针（如NULL，指向自由内存的指针等）以及访问数组越界的特殊情况是C应用程序中的常见错误希望不需要解释。为了消除这种未定义行为的来源，必须对每个数组访问进行范围检查，并且必须更改ABI以确保范围信息围绕可能受指针算术影响的任何指针。对于许多数字和其他应用程序来说，这将花费极高的成本，并且打破与每个现有C库的二进制兼容性。

指针算术也是UB。所以你有一个地址，但你不能取消引用它的指针。所以根本没有用这个地址。只是获取地址是UB，不应该在代码中使用。

对于越界指针，请参阅此答案： Why is out-of-bounds pointer arithmetic undefined behaviour?

我的示例代码：

    int* arr = new int[2];
    std::cout << arr << std::endl;
    std::cout << &(arr[0])<< std::endl;
    std::cout << &(arr[1])<< std::endl;
    std::cout << &arr[0x100] << std::endl; // UB, cannot be dereferenced
    std::cout << &arr[256] << std::endl;   // cannot be dereferenced, so no use in having it
    std::cout << arr + 0x100; // UB here too, no use in having this address

示例输出：

0x60003ae50
0x60003ae50
0x60003ae54
0x60003b250
0x60003b250
0x60003b250

Answer 2

在第一行中分配2个整数值。在第二行中，您可以访问此范围之外的内存。这根本不允许。

编辑：这里有一些有趣的评论。但我无法理解，为什么需要引用这样一个简单答案的标准，为什么这里讨论指针运算这么多呢？

从逻辑视图来看，std :: cout＆lt;＆lt; ＆amp; arr [0x100]包含3个步骤： 1.访问数组的非现有成员 2.获取现有成员的地址 3.使用非现有成员的地址

如果第一步无效，以下所有内容是否未定义？

C ++ Array超出范围访问计算指针有效吗？

2 个答案: