Question

_{参考this question，其确实具有相同的标题，但我在标准中找到了答案。我继续挖掘这个主题，最后找出一个不适用这个答案的示例代码。}

让我们考虑一下这段代码：

template <class T> void func1(T* buf) {}
template <std::size_t N> void func2(char (&buf)[N]) {}

struct invented_T{};
constexpr std::size_t invented_N=42;

void is_template_I_more_specialized(invented_T* buf)
  {
  func2(buf);
  //DO NOT COMPILE
  // => template I is not more specialized than func2
  }

void is_template_II_more_specialized(char (&buf)[invented_N])
  {
  func1(buf);
  //DO COMPILE
  // => template II is more specialized than func1
  }

根据[temp.func.order]和[temp.deduct.partial]中的偏序排序规则，如果解释此规则，模板II 应比模板I 更专业化通过执行这段代码：

{{1}}

所以根据这种解释，模板II 应该更专业。为什么不是这样呢？

Answer 1

早上好在评论中指出，原因是类型T*无法从char (&buf)[invented_N]类型中推断出来。

在is_template_II_more_specialized中，根据[temp.deduct.call]/2.1应用额外的数组到指针转换：

如果P不是参考类型：



如果A是数组类型，则使用数组到指针标准转换生成的指针类型代替A进行类型推导;否则，



...

此规则仅适用于从函数调用中强制推导模板参数。对于在部分排序期间推断模板参数，不存在此类转换。

_{在[temp.deduct.partial] / 5，6，7中描述了可以在部分排序期间应用的转化。}

为什么C ++模板接受数组不比一个接受指针（bis）更专业？

1 个答案: