Question

表达式fun和&fun是否具有相同的类型？

请考虑以下代码：

template <typename Check, typename T>
void check(T)
{
    static_assert(is_same<Check, T>::value);
}

void fun()
{}

check<void(*)()>(fun);
check<void(*)()>(&fun);

cout << typeid(fun).name() << endl;
cout << typeid(&fun).name() << endl;

两个断言都成功，这表明两个表达式具有相同的类型。但是，typeid会返回不同的结果：

FvvE
PFvvE

为什么？

Answer 1

两个断言都成功，因为它们应用于从函数参数推导出的类型T。在这两种情况下，它都将被推断为函数的指针，因为函数会衰减为指向函数的指针。但是，如果您重写断言以直接接受类型，那么第一个将失败：

static_assert(is_same<void(*)(), decltype(fun)>::value);
static_assert(is_same<void(*)(), decltype(&fun)>::value);

online compiler

Answer 2

fun和&fun引用相同的类型，因为function to pointer conversion是在check<void(*)()>(fun);中执行的;但是typeid是一个例外。

（强调我的）

Lvalue-to-rvalue，array-to-pointer或函数到指针的转换未执行。

为什么要对check<void(*)()>(fun);执行指针转换功能，因为在template argument deduction中，

在扣除开始之前，会对 P 和 A 进行以下调整：

1）如果 P 不是参考类型，


如果 A 是数组类型，...;

否则，如果 A 是函数类型， A 将替换为从函数到指针转换获得的指针类型;

check()按值获取参数，然后执行函数到指针的转换，推导出的T类型也将是函数指针，即void(*)()。

Answer 3

当您使用函数名作为表达式时，它衰减指向自身的指针。因此fun与&fun相同。

关于typeid事，来自this reference：

不执行Lvalue-to-rvalue，数组到指针或函数到指针转换。

_{[强调我的]}

“fun”和“＆amp; fun”之间的类型差异？

3 个答案: