Question

我已经捕获了一个SQL Server 2012死锁图（使用Gail Shaw's查询），该图显示了taskpriority =＆＃34; 10＆＃34;在taskpriority =＆＃34; 0＆＃34;被选为2个进程的死锁受害者。

我的理解是首先检查死锁优先级，然后选择较低优先级进程作为受害者。只有当所有过程都具有同等优先权时，其他因素才会相关。任何人都可以解释为什么DEADLOCK_PRIORITY可能不被尊重？

有趣的是，SET DEADLOCK_PRIORITY MSDN页面说HIGH映射到5，我的代码肯定使用HIGH，所以我不确定10来自哪里。

令人讨厌的是，受害者是一个重要的业务流程，而幸存者都是SSMS Intellisense查询。

修改

首先，这个问题是关于为什么DEADLOCK_PRIORITY不会被尊重，而不是死锁是什么，或者如何防止它们或解决它们或导致下面示例中的那个。这些都是有趣的对话，但不是在这里。

其次，根据@SteveFord找到的链接，可能有相关的其他几个事实;在此SQL Server上启用了锁定分区，并且SQL Server版本早于2012 CU6（当KB2776344中的修补程序发布时。

第三，对于那些感兴趣的人来说，这是一个消毒的死锁图，显示了被选为受害者的更高优先级的过程。我删除了SQL并更改了一些名称，其他一切都完好无损。

<deadlock>
  <victim-list>
    <victimProcess id="process5f390c8" />
  </victim-list>
  <process-list>
    <process id="process5f390c8" taskpriority="10" logused="3200" waitresource="KEY: 6:281474978938880 (655334c51469)" waittime="1806" ownerId="296690694" transactionname="ALTER PARTITION FUNCTION" lasttranstarted="2018-01-29T11:59:36.140" XDES="0x886312d28" lockMode="X" schedulerid="9" kpid="32684" status="suspended" spid="86" sbid="0" ecid="0" priority="5" trancount="1" lastbatchstarted="2018-01-29T11:58:38.310" lastbatchcompleted="2018-01-29T11:58:38.310" lastattention="1900-01-01T00:00:00.310" clientapp="CLIENTAPP" hostname="HOSTNAME" hostpid="10912" loginname="DOMAIN\USERNAME" isolationlevel="read committed (2)" xactid="296690694" currentdb="6" lockTimeout="4294967295" clientoption1="673187936" clientoption2="128056">
      <executionStack>
        <frame procname="adhoc" line="2" stmtstart="138" sqlhandle="0x01000600a1f28605207939860500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
        <frame procname="mssqlsystemresource.sys.sp_executesql" line="1" stmtstart="-1" sqlhandle="0x0400ff7f427f99d9010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
        <frame procname="SUBSPNAME" line="75" stmtstart="5434" stmtend="5502" sqlhandle="0x0300060011b27f3d08e76c012ba8000001000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
        <frame procname="SPNAME" line="65" stmtstart="4234" stmtend="4516" sqlhandle="0x030006004990de353efaf70071a8000001000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
        <frame procname="adhoc" line="1" sqlhandle="0x01000600679e2e28907739860500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
      </executionStack>
      <inputbuf>
...removed...</inputbuf>
    </process>
    <process id="process791872558" taskpriority="0" logused="0" waitresource="OBJECT: 6:139251651:11 " waittime="8299" ownerId="300839454" transactionname="MDView" lasttranstarted="2018-01-29T12:19:33.727" XDES="0x4cddd58a0" lockMode="Sch-S" schedulerid="9" kpid="20372" status="suspended" spid="75" sbid="0" ecid="0" priority="0" trancount="0" lastbatchstarted="2018-01-29T12:19:33.720" lastbatchcompleted="2018-01-29T12:19:33.713" lastattention="2018-01-29T12:19:18.360" clientapp="Microsoft SQL Server Management Studio" hostname="ANOTHERHOSTNAME" hostpid="62236" loginname="DOMAIN\ANOTHERUSERNAME" isolationlevel="read committed (2)" xactid="300839326" currentdb="6" lockTimeout="10000" clientoption1="671090784" clientoption2="128056">
      <executionStack>
        <frame procname="adhoc" line="1" stmtstart="56" sqlhandle="0x02000000c7bca00d097183e2d5dd8e6785f452180936fd930000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
        <frame procname="unknown" line="1" sqlhandle="0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
      </executionStack>
      <inputbuf>
...removed...</inputbuf>
    </process>
  </process-list>
  <resource-list>
    <keylock hobtid="281474978938880" dbid="6" objectname="DBNAME.sys.sysschobjs" indexname="clst" id="lock1ef508c700" mode="U" associatedObjectId="281474978938880">
      <owner-list>
        <owner id="process791872558" mode="S" />
      </owner-list>
      <waiter-list>
        <waiter id="process5f390c8" mode="X" requestType="convert" />
      </waiter-list>
    </keylock>
    <objectlock lockPartition="11" objid="139251651" subresource="FULL" dbid="6" objectname="TABLENAME" id="lock398e43e00" mode="Sch-M" associatedObjectId="139251651">
      <owner-list>
        <owner id="process5f390c8" mode="Sch-M" />
      </owner-list>
      <waiter-list>
        <waiter id="process791872558" mode="Sch-S" requestType="wait" />
      </waiter-list>
    </objectlock>
  </resource-list>
</deadlock>

Answer 1

看起来正在被杀死的命令是一个ALTER PARTITION FUNCTION，值得注意的是，这需要一个SCH-M锁，它与SCH-S锁不相容。我想这可能是一个原因。

见michaeljswart.com/2013/04/the-sch-m-lock-is-evil。

另请参阅ALTER PARTITION函数中的SCH-M死锁描述以及导致SQL 2014中的统计信息更新的查询。 2016年，但也许在2012年也是如此：Deadlock Occurs when you acquire a SCH-M lock

查看图表，一个进程在sysschobjs上有一个共享（更新）锁，正在等待表上的SCH-S锁。您的进程在您的表上有一个SCH-M锁，正在等待sysschobjs上的X锁定。 sysschobjs是一个位于sysobjects后面的系统基表。请参阅此处的讨论Technet: SQL Query that causes deadlock often

希望这有帮助

更新如果你想进一步研究这个问题，我已经找到了死锁监视器如何选择受害者的MS专利说明here

为什么SQL Server的SET DEADLOCK_PRIORITY HIGH不被尊重？

1 个答案: