Question

我想了解noexcept功能。我知道它可能会令人困惑，但除此之外，在可能的情况下，不能从调用函数中推断出它。

这是这种情况的一个非工作示例，

void f(){}
void f() noexcept{} // not allowed in c++

void g(){f();} // should call f
void h() noexcept{f();} // should call f noexcept
int main(){
    g();
    h();
}

如果调用函数（h）中没有try / catch块，那么编译器可以推断出有人对调用特定的f感兴趣。

此模式是否用于其他某种变通办法形式？

我能想象的是这样的事情，但它不是很通用：

template<bool NE> void F() noexcept(NE);

template<>
void F<true>() noexcept(true){}
template<>
void F<false>() noexcept(false){}

void g(){F<noexcept(g)>();} // calls F<false>
void h() noexcept{F<noexcept(h)>();} // call F<true>

有些人可能想知道为什么这样才有意义。我的逻辑是C ++允许重载const，这是函数的参数和成员函数。 const成员函数更喜欢调用const成员重载。例如。

我认为noexcept函数调用noexcept“重载”是有意义的。特别是如果它们不是从try / catch块调用的。

Answer 1

我认为noexcept重载本身并没有多大意义。可以肯定的是，函数f也不例外，尤其是从h调用时，因为h需要捕获可能的异常并调用std::abort。

但是，在noexcept上重载并不是一件好事。就像在标准库中禁用异常一样。我并不是说您不应该这样做，但是您会因此而失去功能。例如：如果索引无效，则std::vector::at抛出。如果您禁用例外，则没有其他选择可以使用此功能。

因此，如果您确实希望拥有2个版本，则可能需要使用其他替代方法来指示失败。 std :: optional，std :: expected，std :: error_code ...

即使您设法在noexcept上重载，您的函数也将具有不同的返回类型。作为您的框架中的用户，这不是我期望的。

因此，我认为重载是一种更好的方法，因此用户可以选择使用哪个变体，方法是显式使用布尔值std :: nothrow作为带有std :: error_code的参数输出参数。或者，也许您应该选择在库中使用的错误处理策略，然后将其强制执行给用户。

Answer 2

这很有意义，

当然，从原则上讲这是合理的。例如，该函数的一个版本可以运行更快的算法，但是需要动态分配额外的暂存内存，而noexcept版本可以在堆栈上使用具有O（1）额外空间的较慢算法。

但无法解决过载...

您可能知道，从noexcept(false)函数中调用noexcept(true)函数是完全有效的。您只是冒terminate的风险，而不是抛出异常；有时-您没有冒任何风险，因为您已验证传递的输入不会触发异常。那么，编译器如何知道您要调用的函数的版本？对于另一个方向，同样的问题-也许您想从noexcept(true)函数中调用noexcept(false)函数？这也是允许的。

...--无论如何，大部分都是语法糖

使用C ++ 11，您可以编写：

#include <stdexcept>

template <bool ne2>
int bar(int x) noexcept(ne2);

template<> int bar<true>(int) noexcept { return 0; }
template<> int bar<false>(int) { throw std::logic_error("error!"); }

，这样编译就可以了：GodBolt。

因此，您可以拥有两个函数，它们的参数相同且相同，只是w.r.t.不同。它们的noexcept值-但具有不同的模板参数。

关于noexcept重载是否有意义？

2 个答案:

这很有意义，

但无法解决过载...

...--无论如何，大部分都是语法糖