Question

我知道在WPF中你想让控件的大小尽可能灵活，以便它们可以根据它们的上下文流动和扩展（比如在CSS中）。

但我遇到的大多数代码示例都是硬编码大小，例如本例中的高度：

<Grid.ColumnDefinitions>
    <ColumnDefinition Width="0.5*"/>
    <ColumnDefinition Width="0.5*"/>
</Grid.ColumnDefinitions>
<Grid.RowDefinitions>
    <RowDefinition Height="31"/>
    <RowDefinition Height="31"/>
    <RowDefinition Height="31"/>
</Grid.RowDefinitions>

不是为每一行指定一个“31”的高度是不应该模仿的不良做法吗？或者有这个原因吗？或者是作者可以在设计视图中创建这些示例，而不是清理硬编码高度。

有没有人有关于元素大小调整的最佳实践（特别是关于使用*语法），从XAML开始的人可以从一开始就遵循良好习惯？

Answer 1

一般来说，在XAML中使用dinamic大小是最佳实践，因为正如您所说，WPF的概念与固定维度无关。在您的特定示例中，我不知道是否需要来自编写者，请记住仍有一些涉及硬编码值的情况（可能是自定义菜单栏或您想要保持其大小一致的面板）。符号“2 *”表示该值将是其他列值的两倍，因此，使用每列中的星号表示法并不是非常有用。

如果您正在寻找一些示例，我可以向您发送这些two sites（但如果您在Google上搜索“WPF星号”或类似内容，您会找到其他人）。另外，如果您正在寻找一本关于WPF的非常好的书，我肯定会指向Windows Presentation Foundation by Adam Nathan。这是我最喜欢的，它写得很好，充满了彩色的例子，涵盖了WPF的每一个方面。

Answer 2

在大多数情况下，使用动态尺寸会更好，除非在某些情况下，Stefano指出。您应该记住，WPF是一项相当新的技术，很多人都在努力学习它。通常，在学习新技术时，人们将首先制作他们所知道的东西（例如，用C＃编写，就像它是Java一样），然后只有在他们学会了一点之后才开始以“正确”的方式编写代码。总是带着一丝博客的帖子。

然而，从您发布的代码我猜他们使用Blend来创建XAML。它总是做一些愚蠢的事情，比如添加行高并使两列都“0.5 *”。

Answer 3

有时您无法摆脱显式大小调整，特别是当您使用设计器资产时，这些资产通常会在Expression Design等工具中转换为大小的路径。如果要使用显式大小调整布局控件，然后转向并像动态大小的对象一样使用它，则应使用Viewbox。

在WPF中，在Viewbox中包装一个大小的控件将负责动态执行转换，以便它可以正确扩展。这可能具有性能影响，但我不知道它比动态定义大小有多糟糕。在Silverlight中没有开箱即用的Viewbox，但您可以使用Silverlight Toolkit的原型Viewbox为您提供相同的体验。

XAML中硬编码大小的最佳实践

3 个答案: