遵循快速原型方法，我在Marionette.js / backbone.js中开发一个应用程序，并大量使用window-object将集合和视图绑定到全局堆栈（例如window.app.data，window.app .views）。
当然，将对象封装在单个类中并将其作为参数传递给需要的东西总是更好（更顺畅！）。但是，当应用程序及其潜在用例变得非常大时，这有一些限制。由于我处理的数据来自API，因此任何感兴趣的人都可以访问，这是否有理由将数据存储在window-object中？或者是否有其他最佳实践在ES6（或特别是Marionette.js）中实现相同的结果，但是以更私密的方式？！
答案 0 :(得分：3)
我已经在另一个答案中进入details about a simple namespacing pattern in JavaScript了。你好像已经接近window.app.data等。
但看起来你对JavaScript的运作方式有很多误解。
基于命名空间的解决方案，与Browserify / AMD模块完美集成
那么为什么不使用RequireJS？ Browserify？还是Webpack？全局性的意大利面条代码无法做到模块化方法无法做得更好。
这样就是只读
没有。虽然并非不可能将对象属性设置为只读，但您必须使用Object.seal or Object.freeze之类的内容明确地执行此操作。
我不想将对象附加到命名空间，而是实际实例
JavaScript没有“名称空间”作为语言的一部分，它只是将所有代码范围限定在文字对象（键值）中的模式。
你可以放任何你喜欢的东西。
var MyNamespace = {
MyType: Backbone.Model.extend({ /*...*/ }),
instance: new Backbone.Model();
}
理想情况下，您可以在IIFE内定义命名空间，以避免将任何变量泄露到全局范围。
var app = app || {};
app.MyModel = (function(app){
return Backbone.Model.extend({
// ...
});
})(app);
[...]我处理的数据来自API，因此任何感兴趣的人都可以访问
即使数据包含在不泄漏到全局范围的模块中，任何人都可以访问数据。这就是JavaScript的工作原理，它在用户的浏览器中，他可以用代码和数据做任何他想做的事。
这是否可以证明在window-object中存储数据？
没有
或者ES6中还有其他最佳做法
ES6与您为应用程序采用的架构和模式无关。
但是以更私密的方式？！
正如我之前所说，JavaScript中的隐私是无法预期的。
[将对象封装在一个类中并在需要时将它们作为参数传递]在应用程序及其潜在用例变得非常大时会有一些限制。
这是不正确的。这是相反的方式。软件模式仅用于帮助减轻项目范围扩大时出现的任何限制。
您可以使用多种模式来帮助处理更大型应用的复杂性，例如：
我没有专门阅读这本书，但JavaScript Design Patterns似乎是学习更多内容的好方法，它演示了JS中软件模式的具体实现。