std :: memory_order_relaxed相对于同一原子变量的原子性

Question

关于内存订单的cppreference文档说

  

放宽内存排序的典型用法是递增计数器，例如std :: shared_ptr的引用计数器，因为这只需要原子性，但不需要排序或同步（请注意，递减shared_ptr计数器需要获取释放同步与析构函数）

这是否意味着宽松的内存排序实际上不会导致相同变量的原子性？但相反，只是导致与其他放松的内存负载和/或compare_exchange s的最终一致性？使用std::memory_order_seq_cst是与std::memory_order_relaxed配对时查看一致结果的唯一方法吗？

我假设std::memory_order_relaxed对于同一个变量仍然是原子的，但是没有提供关于其他数据的加载和存储的任何其他约束。

Answer 1

您提出了一些问题，但我会关注典型shared_ptr实施所使用的排序约束，因为我认为这涵盖了您问题的关键部分。

原子操作总是原子相对于它适用的变量（或POD）;对单个变量的修改将以一致的顺序对所有线程可见 放松原子操作的方式在您的问题中描述：

  

std::memory_order_relaxed对于同一个变量仍然是原子的，但是没有提供关于其他数据的加载和存储的任何其他约束

以下是2个典型场景，其中可以省略对原子操作的排序约束（即使用std::memory_order_relaxed）：

1. 内存排序不是必需的，因为没有其他操作的依赖关系，或者如评论者所说，（..）不是涉及其他内存位置的不变量的一部分。

   一个常见的例子是原子计数器，由多个线程递增以跟踪特定事件发生的次数。 如果计数器表示不依赖于其他操作的值，则可以放宽递增操作（fetch_add） 我发现cppreference给出的示例不太令人信服，因为shared_ptr引用计数确实具有依赖性;即，一旦其值变为零，就删除存储器。 一个更好的例子是Web服务器仅为报告目的跟踪传入请求的数量。

2. 内存排序是必要的，但是没有需要来使用排序约束，因为所需的同步已经通过 （IMO更好地解释了为什么可以放宽shared_ptr的引用计数增量，参见下面的示例。）
   shared_ptr复制/移动构造函数只有在具有（复制/移动）实例的（引用）的同步视图时才能被调用（或者它将是未定义的行为） 因此，无需额外订购。

以下示例说明了shared_ptr实现通常如何使用内存排序来修改其引用计数。假设所有线程并行运行 sp_main发布后的（shared_ptr引用次数为10）。

int main()
{
    std::vector<std::thread> v;
    auto sp_main = std::make_shared<int>(0);

    for (int i = 1; i <= 10; ++i)
    {
        // sp_main is passed by value
        v.push_back(thread{thread_func, sp_main, i});
    }

    sp_main.reset();

    for (auto &t : v)  t.join();
}

void thread_func(std::shared_ptr<int> sp, int n)
{
    // 10 threads are created

    if (n == 7)
    {
        // Only thread #7 modifies the integer
        *sp = 42;
    }

    // The only thead with a synchronized view of the managed integer is #7
    // All other threads cannot read/write access the integer without causing a race

    // 'sp' going out of scope -> destructor called
}

线程创建保证make_shared（在main）和sp的复制/移动构造函数（在每个线程内）之间的（线程间）发生关系）。 因此，shared_ptr的构造函数具有内存的同步视图，并且可以安全地增加ref_count而无需额外排序：

ctrlblk->ref_count.fetch_add(1, std::memory_order_relaxed);

对于销毁部分，由于只有线程#7写入共享整数，因此不允许其他9个线程访问相同的内存位置而不会导致争用。 这会产生一个问题，因为所有线程几乎同时被破坏（假设先前已调用reset中的main） 并且只有一个线程将删除共享整数（将ref_count从1递减到0） 在删除整数之前，最后一个线程必须具有同步的内存视图，但由于10个线程中有9个没有同步视图，因此需要额外的排序。

析构函数可能包含以下内容：

if (ctrlblk->ref_count.fetch_sub(1, std::memory_order_acq_rel) == 1)
{
    // delete managed memory
}

原子ref_count具有单个修改顺序，因此所有原子修改都以某种顺序发生。 让我们说在ref_count上执行最后3次递减的线程（在本例中）是线程#7（3→2），#5（2→1）和{ {1}}（1→0）。 线程#3和#7执行的减少在修改顺序中早于#5执行的减少。 发布顺序变为：

  

#3（商店发布）→#7（读取 - 修改 - 写入，无需订购）→#5（加载获取）

最终结果是线程#3执行的释放操作与#7执行的获取操作同步，并且整数修改（#3）保证具有 发生在整数破坏之前（#7）。

从技术上讲，只有访问过托管内存位置的线程必须执行发布操作，但由于库实现者不知道线程操作， 所有线程在销毁时都执行释放操作。

对于共享内存的最终销毁，技术上只有最后一个线程需要执行获取操作，因此#3库实现者可以通过设置独立的栅栏来优化 这只是最后一个帖子调用的。

shared_ptr