Question

我有两段代码如下，一个使用Thread，一个使用Parallel.Foreach

发

foreach (var i in new int [] {0, 1, 2, 3, 4, ..., 24 })
    new Thread(GET_DATA).Start(i);

并行

Parallel.Foreach(new int [] {0, 1, 2, 3, 4, ..., 24 }, GET_DATA);

使用方法GET_DATA

void GET_DATA(object state) {
    var x = (int)state;

    using (var conn = new OracleConnection(cs[x])) {
        conn.Open();
        using (var cmd = conn.CreateCommand()) {
            cmd.CommandText = "select * from dual";
            var dt = new DataTable();
            dt.Load(cmd.ExecuteReader());
        }
    }
}

和cs是25 Oracle Database的连接字符串数组

我使用Intel(R) Core(TM) i5-6200U CPU @ 2.30GHz和16GB RAM，来自nuget的Oracle.ManagedDataAccess库中的OracleConnection。

第一次没有创建连接池时

Thread approach：所有线程在运行后3到5秒停止
Parallel approach：运行后12至15秒并行停止

下次，两种方法的结果相似，因为创建了连接池。

我猜单核上的并行运行应该比线程慢近4倍，有人可以解释一下吗？

谢谢

Answer 1

在你的第一个例子中，你产生了24个线程，它们将通过等待I / O操作（建立与数据库的套接字连接）来完成。

在第二个示例中，您使用未知数量的线程（取决于核心数和并行化设置的程度）来处理24个项目的列表。每个线程将以串行方式处理项目的子集。

由于操作在您的进程中不受CPU限制，而是依赖于外部进程（数据库的I / O，数据库上的操作等），Parallel.Foreach将浪费大量时间在开始下一个任务之前等待一项任务完成。

示例

Answer 2

Parallel.Foreach(new int [] {0, 1, 2, 3, 4, ..., 24 }, GET_DATA);

请同时将其添加到Parallel.Foreach，以使两个示例使用相同数量的线程。

new ParallelOptions { MaxDegreeOfParallelism = 24 }

对于普通foreach，这将等待所有线程在退出循环之前完成

foreach (var i in new int [] {0, 1, 2, 3, 4, ..., 24 })
    new Thread(GET_DATA).Start(i);

如果你等待所有线程完成，我相信你会得到相同的结果。

为什么线程比Parallel.Foreach更快打开OracleConnection？

2 个答案: