当我看到这个时,我感到困惑:
public class Timestamp extends java.util.Date {
//...
public boolean equals(java.lang.Object ts) {
if (ts instanceof Timestamp) {
return this.equals((Timestamp)ts);
} else {
return false;
}
}
public int hashCode() {
return super.hashCode();
}
确实以粗体Note
记录
(见https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/sql/Timestamp.html)
对我来说,做出这样一个非常糟糕的决定可能是什么原因? 与java.util.Date对象相比,为什么不调用super.equals(this)来使相等的比较对称?
答案 0 :(得分:2)
对我来说,做出这样一个非常糟糕的决定的原因是什么?与java.util.Date对象相比,为什么不调用super.equals(this)来使相等的比较对称?
为什么可能只有作者知道,而没有记录。但是super.equals(this)也不会尊重平等合同。由于Date错过了纳秒级的精度,所以做平等的唯一方法就是将纳米分开。但这会导致两个不相等的Timestamp实例(具有不同的纳米值)都等于同一个Date实例的情况,这意味着实现不是传递的。
答案 1 :(得分:2)
Date.equals
需要Date
,因此super.equals
不可行。
Timestamp.equals
重载equals(Timestamp ts)
,因此也遵守平等合同,需要Timestamp
s。
重载有点过分;但是我看到了更糟糕的设计。
时间戳的纳米可能是新时间API的补充,旧日期中没有。
考虑到新时间API可能会在很远的将来取代这个类,我认为没有理由要求任何更改。 (SQL时间类现在有点多余了。)
Timestamp#equals(Object)
checks for both to be a Timestamp (as by contract)
calls Timestamp#equals(Timestamp)
Timestamp#equals(Timestamp)
calls Date#equals
and then also compares the extra nanos fields
“不可行”,我的意思是没有比较两个对象的所有方面。
答案 2 :(得分:1)
正如其他人所说:
java.time.Instant
。避免在java.time包之外找到所有旧的旧日期时间类。
对于数据库,使用符合JDBC 4.2 or later的驱动程序直接与数据库交换java.time对象。你可以忘记java.sql.Timestamp
的全部内容。
储存:
Instant instant = Instant.now() ;
myPreparedStatement.setObject( … , instant ) ;
检索:
Instant instant = myResultSet.getObject( … , Instant.class ) ;
java.time框架内置于Java 8及更高版本中。这些类取代了麻烦的旧legacy日期时间类,例如java.util.Date
,Calendar
和& SimpleDateFormat
现在位于Joda-Time的maintenance mode项目建议迁移到java.time类。
要了解详情,请参阅Oracle Tutorial。并搜索Stack Overflow以获取许多示例和解释。规范是JSR 310。
从哪里获取java.time类?
ThreeTen-Extra项目使用其他类扩展java.time。该项目是未来可能添加到java.time的试验场。您可以在此处找到一些有用的课程,例如Interval
,YearWeek
,YearQuarter
和more。