Question

我遇到了其他人写的this small JavaScript Program（在汗学院）：

/*vars*/
frameRate(0);
var Sz=100;
var particles=1000;
scale(400/Sz);
var points=[[floor(Sz/2),floor(Sz/2),false]];
for(var i=0;i<particles;i++){
    points.push([floor(random(0,Sz)),floor(random(0,Sz)),true]);
}
var l=points.length-1;
var dirs=[[0,1],[1,0],[0,-1],[-1,0]];
/*functions*/
var move=function(p1){
    var mv=dirs[floor(random(0,4))];
    var temp=true;
    for(var i=l;i>=0;i--){
        if(!points[i][2]&&points[i][0]===p1[0]+mv[0]&&points[i][1]===p1[1]+mv[1]){
            temp=false;
            p1[2]=false;
            i=0;
        }
    }
    if(temp){
        p1[0]+=mv[0];
        p1[1]+=mv[1];
        if(p1[0]<0){p1[0]=0;}
        if(p1[0]>Sz){p1[0]=Sz;}
        if(p1[1]<0){p1[1]=0;}
        if(p1[1]>Sz){p1[1]=Sz;}
    }
};
/*draw*/
draw= function() {
    background(255);
    for(var i=points.length-1;i>=0;i--){
        stroke(0);
        if(points[i][2]){
            move(points[i]);
        }
        else{
            stroke(0,0,255);
        }
        point(points[i][0],points[i][1]);
    }
};

我查看了代码并发现它有点难以阅读。所以我决定制作my own version with some object orientation：

// apparently, object orientation is a lot slower than just putting the data in arrays

var Point = function(x, y) {
    this.x = x;
    this.y = y;
    this.moving = true;
};

// static constant
Point.dirs = [
    {x:0, y:1},
    {x:1, y:0},
    {x:0, y:-1},
    {x:-1, y:0}
];

/*vars*/
frameRate(0);
var Sz=100;
var particles=1000;
scale(400/Sz);

// first point
var points=[new Point(floor(Sz/2), floor(Sz/2))];
points[0].moving = false;  // blue

// remaining points
for(var i=0;i<particles;i++){
    points.push(new Point(floor(random(0, Sz)), floor(random(0, Sz))));
}
var l=points.length-1;

/*functions*/
var move = function(p1){
    var mv = Point.dirs[floor(random(0,4))];
    var notAttached = true;
    for(var i = l; i >= 0; i--) {
        if(!points[i].moving && points[i].x === p1.x + mv.x && points[i].y === p1.y + mv.y) {
            notAttached = false;
            p1.moving = false;
            i = 0;
        }
    }
    if (notAttached) {
        p1.x += mv.x;
        p1.y += mv.y;
        if (p1.x < 0) { p1.x = 0; }
        if (p1.x > Sz) { p1.x = Sz; }
        if (p1.y < 0) { p1.y = 0; }
        if (p1.y > Sz) { p1.y = Sz; }
    }
};
/*draw*/
draw= function() {
    background(255);
    for(var i=points.length-1; i >= 0; i--) {
        stroke(0);
        if (points[i].moving) {
            move(points[i]);
        }
        else {
            stroke(0, 0, 255);
        }
        point(points[i].x, points[i].y);
    }
};

原始版本仅使用数组进行数据处理。索引[0]是x坐标，索引[1]是y坐标，索引[2]是标志。我认为我所做的唯一更改只是用point[0]等替换point.x所需的内容。但我对我的版本速度有多慢感到惊讶。

有没有更好的方法让代码更具可读性而不会失去性能？或者我们是否因为可读性而失去性能？

JavaScript引擎：Windows 10中的Chrome

编辑：发现更多信息：

正如Ryan指出的那样，使用普通对象而不是Point类 - new Point(x, y)→{x: x, y: y, moving: false} - 改进了与原始对象相近的性能。所以只有Point类使它变慢。

所以现在使用该程序的3个不同版本：

数组数据（原始）
Point class（1st rewrite）
普通对象（第二次重写）

在Chrome中，数组数据和普通对象在性能上没有明显的差异，Point类明显变慢。

我安装了Firefox进行测试，发现所有三个版本的性能都接近相同。

只要看一眼，Firefox的速度似乎介于我从Chrome获得的慢速和快速之间，可能更接近快速端。

Answer 1

这就是为什么人们使用像webpack这样的捆绑包来提高代码的可读性。结帐https://webpack.js.org/

Answer 2

当然，你不是唯一一个看到/会看到这段代码的程序员（可能有些程序员是初学者，甚至很难理解代码）。

对于您的代码，我将选择可读性而不是性能！

我会摆脱 this 和 new 。这个是全局对象还是未定义？我不能从你的例子中说出来！你必须知道你在哪种情况下。

过早优化是万恶之源。唐纳德克努特。

浏览器在优化我们编写的代码方面已经非常出色。

您可以使用非常准确的performance.now（）来测试程序的速度：

var t1 = performance.now() 
//your code
var t2 =  performance.now()
console.log(t2-t1);

或者您可以使用jsperf（https://jsperf.com/）。我相信还有其他几个网站都有这个设施。

JLRishe的好评：More readable JavaScript code is slower?我完全同意。

更易读的JavaScript代码更慢？

2 个答案: