Question

与此错误消息的其他示例不同，我已经有一个指向A并且想要检索实际子类的指针。

这种安排是一些C ++包装的C代码的一部分A是一些POD C结构（whatswhy没有动态转换）和test是C中的一些回调，它调用C ++功能并检索应该使用演员表的正确对象。但是为了防止C ++用户代码弄乱C-Baseclass，我想拥有继承protected。

MSVC不会抱怨这个，但g ++会这样做！？从标准的角度来看哪一个是正确的？为什么？

#include <iostream>

using namespace std;

// plain C structure
struct A{
    int i;
};

// some C++ Wrapper class
struct B: protected A{
  A* get() { return this; }
  void print(){cout << i << endl;}
};



extern "C" {
  // C callback that gives it this pointer
  void test(A* io_self){
     auto b2 = static_cast<B*>(io_self);
     b2->print();
  }
}    

int main()
{
   B b;
   test(b.get());
   return 0;
}

给出：

$g++ -std=c++11 -o main *.cpp
main.cpp: In function ‘void test(A*)’:
main.cpp:21:43: error: ‘A’ is an inaccessible base of ‘B’
          auto b2 = static_cast<B*>(io_self);
                                           ^

Answer 1

如果使用protected继承，则只有派生类型才能知道该继承。就test而言，A和B之间没有关系。由于static_cast无法在不相关的类型之间转换指针，因此您需要reinterpret_cast。或者，您可以为B提供静态方法来执行此转换，因为B知道继承。例如：

// some C++ Wrapper class
struct B : protected A {
    A* get() { return this; }
    void print() { cout << i << endl; }
    static B* cast_to_b(A* io_self) { return static_cast<B*>(io_self); }
};


extern "C" {
// C callback that gives it this pointer
void test(A* io_self) {
    auto b2 = B::cast_to_b(io_self);
    b2->print();
}
}

确保A* io_self引用的对象实际上是B，而不仅仅是A或未定义的行为。

你确定protected对你来说是正确的继承吗？似乎private继承似乎更清晰，因为似乎没有任何继承B的意图。您可能还想考虑忘记继承并简单地给B A成员。

Answer 2

来自c ++ 11 N3337草案（有点旧，但它是我躺在那里的）5.2.9 / 11（static_cast）：

类型为“指向cv1 B的指针”的prvalue，其中B是类类型，可以是转换为“指向cv2 D的指针”的prvalue，其中D是一个类如果是有效的标准转换，则从B派生（第10条） “指向D的指针”到“指向B的指针”存在（4.10），cv2是相同的 cv-qualification为，或者比cv1更高的cv资格，而B是既不是D的虚基类，也不是虚基的基类 D级。

在这种情况下，由于您使用protected继承，因此B到A之间没有有效的标准转换，因此您的static_cast是非法的（g ++对于诊断是正确的））。

在这种情况下，由于您提供了围绕C API的c ++包装器，我认为最简单的方法是坚持使用公共继承，并且对用户不会直接滥用C API具有少量信任如果他们已经有意识地选择使用您的C ++ API

垂头丧气：为什么：'A'是'B'无法进入的基地？

2 个答案: