Question

在查看一些C ++ 03代码时，我发现了一个让我感到困惑的最烦恼的解析的实例：

#include <sstream>
#include <string>

int main(int, char** argv)
{
    std::stringstream ss(std::string(argv[0]));
}

live example on wandbox

在上面的代码段中，ss是一个函数的声明，它接受std::string*并返回std::stringstream。

std::string(argv[0])如何被解析为std::string*？

直觉上我认为argv[0]明确无误访问argv。

Answer 1

原因是因为在函数声明的上下文中，编译器会将std::string(argv[0])解释为std::string argv[0]，即将零大小数组的声明解释为函数参数命名为 argv（从argv掩盖main，因为这是一个不同的范围），然后等同于 array-的指针到指针衰减

因此，std::stringstream ss(std::string(argv[0]));表示与std::stringstream ss(std::string* argv);

相同

编辑：由于它在注释中被正确注释，零大小的数组声明在C ++中无效，导致程序格式错误。使用-pedantic标志（GCC和clang）编译此代码时，将发出警告。 Visual Studio甚至会产生编译错误。对于除0以外的任何其他数组索引，上述论证仍然有效。

Answer 2

我认为这来自＆＃34;声明语法就像表达式语法＆＃34;原则，以及＆＃34;阵列＆＃34;参数是指针。

以下数组声明是等效的：

int x[1];
int (x)[1];
int (x[1]);

或多或少，因为x[a]，(x)[a]和(x[a])是等效表达式。

因此，

std::stringstream ss(std::string(argv[0]))

                 <=>

std::stringstream ss(std::string argv[0])

                 <=>

std::stringstream ss(std::string* argv)

最令人烦恼的解析与阵列访问

2 个答案: