Question

在尝试理解C / C ++中的“最令人烦恼的解析”问题时，会立即想到这个问题 - 为什么会出现导致此问题的语法？

例如，

class Timer
{
public:
    Timer();
};

class TimeKeeper
{
public:
    TimeKeeper(const Timer& t);

    int get_time()
    {
        return 1;
    }
};

int main()
{
    TimeKeeper time_keeper(Timer());
    // the above is eq to this: TimeKeeper time_keeper(Timer (*)());
}

那么为什么不简单地禁止TimeKeeper time_keeper(Timer())成为一个函数声明，它接受一个未命名的函数ptr返回类型Timer？ TimeKeeper time_keeper(Timer (*)())是否低于函数声明符？

是不是由于这种语法，我们甚至得到了这种模糊性，或者我错过了什么？

编辑：就个人而言，我从未使用TimeKeeper time_keeper(Timer())作为函数声明。我总是使用Timer (*)()指定一个函数指针，因为我发现它更清楚。

Answer 1

那么为什么不简单地禁止TimeKeeper time_keeper（Timer（））成为一个函数声明，它接受一个未命名的函数ptr返回类型Timer？

假设这个函数声明被拨号一段时间，因为它使用了未命名的参数。如果是这样，那么以下声明也将被禁止：

int max(int,int);  //error (in hypothetical C++)
int min(int,int);  //error (in hypothetical C++)

然后程序员将强制在声明中编写参数 name ：

int max(int a,int b);  //ok 
int min(int a,int b);  //ok

但是其他人会站起来问：“为什么我不能在声明中使用它时强制写入参数名称？为什么它不是可选的？ “

我认为这个人是理性的，他提出的要点是有道理的。强制程序员在声明中命名参数确实是不合理的。

-

阅读您的评论，您似乎认为以下声明完全相同：

int max(Timer());
int max(Timer(*)());

没有。从语法的角度来看，它们完全相同，但它们与行为的观点完全相同。

微妙的区别在于，在前者中，参数类型是一个不带任何东西的函数，并返回Timer，而在后者中，参数类型是指针到函数不带任何东西，并返回Timer。你看到了区别吗？

但问题是，为什么他们的行为方式相同？答案是，在前一个声明中，参数类型是调整，然后变为一个指针类型，因此它的行为与第二个声明相同。

C ++ 03标准在§13.1/ 3中说明，

仅与那个不同的参数声明是函数类型 另一个是指向同一函数类型的指针是等价的。 即，调整函数类型以成为函数的指针输入（8.3.5）。

我希望它在C ++ 11中也是一样的。

-

您的疑问（摘自评论）：

仍然没有更接近理解为什么我们需要2语法？

因为它们是两种不同的类型。函数类型和指向函数类型的指针。仅作为参数类型，它们的行为相同。否则，他们就不同了。请在此处查看我的答案，了解他们的行为方式：

Reference to Function syntax - with and without &

由于它们在其他情况下表现不同，我们它们，我们需要它们。标准不会（也不应该）禁止一种语法，因为它们的行为类型相同。

Answer 2

请注意......你听说过：）

C ++ 11通过引入统一初始化语法专门解决了这个问题。现在你可以写TimeKeeper time_keeper{Timer{}};并且没有解析歧义。

理解'最令人烦恼的解析' - 为什么允许含糊不清的语法？

2 个答案: