Question

如此写作：

if (obj.Collection == null)
    obj.Collection = new Collection();
obj.Collection.Add(something);

我想到了写作：

obj.Collection = obj.Collection ?? new Collection;
obj.Collection.Add(something);

感觉不对，特别是这部分“obj.Collection = obj.Collection ......”

你们有什么想法？

此致

Answer 1

如果我必须在这两个代码块之间进行选择，我会使用前者。它更具可读性，是一种常见的模式。 ??在需要默认值的情况下非常有用（例如DateTime date = nullableDateTimeInstance ?? defaultDate;）。

但坦率地说，我试图不会在我想要添加到集合的情况下结束，并且集合可能是null。相反，我会确保在构造函数中初始化集合，或者无论情况如何。

Answer 2

你的意思是：

if (obj.Collection == null)
   {
      obj.Collection = new Collection();
   }
obj.Collection.Add(something);

如果是，您可以将其重写为

(obj.Collection = (obj.Collection ?? new Collection())).Add(something);

Answer 3

如果obj.Collection不为null，代码将发出不必要的赋值（对象本身为obj.Collection），但除此之外它与原始代码相同。

如果您不在时间关键部分使用它，我看起来很好。无论如何，编译器可以优化分配，但我不知道它是否会。

也许只是感觉不对，因为原始代码是一种常见且简单的模式，改变它是错误的。

Answer 4

我会说它还取决于Collection属性的setter的作用。考虑一下：

public Collection Collection
{
    get { return _collection; }
    set
    {
        _collection = value;
        Thread.Sleep( 1000 ); // or some expensive real work
    }
}

在这种情况下，作业obj.Collection = obj.Collection ?? new Collection()将非常昂贵。

但是，如果您需要“按需”创建集合，则通常在属性getter中使用类似的模式，如下所示：

public Collection Collection
{
    get { return _collection ?? ( _collection = new Collection() ); } 
}

这有什么问题？运算符使用如下：

4 个答案: