是否有理由对PTX使用asm volatile而没有副作用？

Question

关于内联PTX的CUDA文档，第1.2.3 Incorrect optimization部分说：

  

除了更改输出操作数之外，编译器假定asm()语句没有副作用。为确保在生成PTX期间不会删除或移动asm，您应使用volatile关键字，例如：

asm volatile ("mov.u32 %0, %%clock;" : "=r"(x));

如果我的内联PTX在寄存器之外确实没有副作用，我应该从不使用volatile，还是在某些情况下我可能仍然想要它？

Answer 1

假设规则与使用相同约束语法的“常规”（非CUDA）GNU C内联汇编相同：

如果您希望每次源执行语句时重新运行指令，请使用volatile。 （这可能是您每次都要重新阅读%clock）。

如果你想让编译器将它从一个循环中提升出来，或者只是在一个块之前和之后该语句的两个结果之间进行CSE，那么就不要使用volatile。

GNU C 非volatile扩展 - asm语句被视为其输入的纯函数。 （没有输出隐式地生成一个语句volatile。）这包括没有输入的纯函数的情况：通过省略volatile，你告诉编译器它每次都产生相同的输出。

这可能适合于读取您不打算修改的CPU控制寄存器，或者从您没有告诉编译器的内存位置加载值。这绝对不是你想读的时钟。

即。 每次读取不一样的东西都算作副作用。