Question

首先，问题是：你有什么理由不能从该函数中获取函数的地址吗？

#include <stdio.h>

struct foo {
  void(*xf)(void);
  int r;
} sFoo;

void func(void) {
  sFoo.xf = func; /* <-- like this */
}

int main()
{
  func();
  printf("FuncPtr  is: %p\n", sFoo.xf);
  printf("FuncAddr is: %p\n", &func);
  getchar();
  return 0;
}

我无法想到为什么这不应该移植，但这并不意味着没有。我在Windows上使用MinGW和MSVC进行了测试，在Ubuntu上使用gcc进行了测试，它运行正常。 C标准几乎是无声的，除了说（C99 5.1.1.2）函数引用在最终转换阶段得到解决。

我的主要恶化是我无法找到确认这是标准行为的任何内容。我在过去的评论中表示，你无法从该函数中获取函数的地址，我认为当时这是伪造的，但没有＆＃ 39;到现在为止，我真的有时间或倾向于实际检查它。

Answer 1

是否有任何理由不能从该函数中获取函数的地址？

不。

C标准非常安静，只是说（C99 5.1.1.2）函数引用在最终转换阶段得到解决。

标准不沉默;它只是没有解决那个特定情况显式。这不是特例。

我的主要恶化是我找不到任何证实这是标准行为的东西。

该标准规定您可以获取函数的地址，并描述如何。函数定义中的代码也不例外，因此一般规则适用于此。如果你无法在该函数的实现中获得指向函数的指针，那实际上会非常不一致，因为你当然可以从那里调用（即递归）。 / p>

我过去曾经说过你说你不能从那个函数中取一个函数的地址，我认为当时这个函数是伪造的，但是没有真正的时间或倾向于实际上检查一下，直到现在。

我倾向于同意这些评论在任何程度上都被误导为标准C。但是，他们可能针对某些不合规的实施。或者也许你错了。显然，我不能特别针对任何此类评论，除非您提供参考，并且最好在您的问题中提供上下文引用。

Answer 2

一元&运算符的唯一约束如下：

一元＆amp;的操作数运算符应该是函数指示符，[]或一元*运算符的结果，或者是左值指定一个不是位字段且未声明的对象寄存器存储类说明符。

函数标识符满足此要求（可能与直觉相反，函数标识符是按6.3.2.1p1的左值），因此获取其地址始终是合法的。

事实上，如果它是非法的，递归函数是不可能的，因为要调用一个函数，你需要使用它的指示符，并且6.3.2.1p4在转换为函数指针方面定义了这样的用法： / p>

函数指示符是具有函数类型的表达式。除了当它是sizeof运算符的操作数时，_Alignof 操作员，65）或一元＆amp;运算符，类型的函数指示符 ''函数返回类型''被转换为具有的表达式输入“指向函数返回类型的指针”。

从该函数中获取函数的地址

2 个答案: