我尝试从valgrind运行cachegrind工具并获得以下输出。
背景：
通常我们会开发科学计划，如果您的程序运行1秒或3秒，那么它并不重要。但在我目前的项目中，运行时间要长得多，我认为查看这些工具可能是个好主意。通常我只使用callgrind来描述我的结果。
--14387-- warning: L3 cache found, using its data for the LL simulation.
==14387== brk segment overflow in thread #1: can't grow to 0x4a44000
==14387== (see section Limitations in user manual)
==14387== NOTE: further instances of this message will not be shown
==14387==
==14387== I refs: 3,642,827,372
==14387== I1 misses: 8,022,355
==14387== LLi misses: 13,650
==14387== I1 miss rate: 0.22%
==14387== LLi miss rate: 0.00%
==14387==
==14387== D refs: 1,343,730,074 (903,280,204 rd + 440,449,870 wr)
==14387== D1 misses: 37,368,579 ( 34,410,595 rd + 2,957,984 wr)
==14387== LLd misses: 361,568 ( 187,256 rd + 174,312 wr)
==14387== D1 miss rate: 2.8% ( 3.8% + 0.7% )
==14387== LLd miss rate: 0.0% ( 0.0% + 0.0% )
==14387==
==14387== LL refs: 45,390,934 ( 42,432,950 rd + 2,957,984 wr)
==14387== LL misses: 375,218 ( 200,906 rd + 174,312 wr)
==14387== LL miss rate: 0.0% ( 0.0% + 0.0% )
我理解缓存层次结构背后的基本理论，缓存行以及错过的原因。 我的问题是，我在这个主题上没有真正的世界经验。这意味着我根本不知道错过L3缓存或L1缓存有多常见。
是否有某种＆＃34;经验法则＆＃34;这描述了什么时候我不得不担心这个主题，并更多地关注内存对齐和类似的东西？