Question

假设我有一个实例化的类车辆的数字实例。如果车辆对象由于某种原因想要查询其他现有车辆（例如找到最近的车辆），那么该类是否应该通过静态成员和方法来管理实例化对象，如下面的代码所示？这是一个很好的设计模式吗？这是一个共同的标准吗？如果采取这种方法，有什么陷阱吗？

  #include <vector>
  #include<algorithm>

  struct Location {

   double x, y, z;

   Location(double xx, double yy, double zz) : x(xx), y(yy), z(zz) {}

  };

  class Vehicle {
   private:

       Location l;

   public:

       Vehicle (Location ll) : l(ll) {

            vv.push_back(this);

        }

        static std::vector<Vehicle*> vv;

       ~Vehicle() {
           std::vector<Vehicle*>::iterator it;

           // removing the Vehicle object from the list of existing vehicles

           for (it = vv.begin(); it != vv.end(); it++){

                if (*it == this) {

                   vv.erase(std::remove(vv.begin(), vv.end(), this), vv.end());

               }

           }

        }

       Vehicle& find_nearest_vehicle () {

           // code to iterate through list of existing vehicles and find the nearest vehicle 

       }


  };

  static std::vector<Vehicle*> vv;

Answer 1

将其置于用作示例的任何典型OO场景中：

动物是否了解其他所有动物？
汽车是否了解其他所有汽车？
颜色是否了解其他每种颜色？

你所要求的是基于意见的，但我相信大多数人会说“不”。您可以使用某种管理器类来控制实例。

在你的情况下，我有一辆知道它位置的车辆和一辆知道所有车辆的VehicleManager。如果你想知道车辆是什么颜色，你问车辆。如果你想知道所有红色车辆的位置 - 你问车辆管理员。

您的解决方案有一个组合的车辆/车辆管理器，它依赖于静态的车辆集合，因此您只能拥有一套。如果你使用我所描述的两个类，你可以有多个集合。例如不同公司的车辆或卡车与汽车等 - 确定还有其他方法可以做到这一点，但您的解决方案会锁定您。使用2个类更加灵活。

所以回答你的最后评论：do you think it's ok or is it a terrible design? - 这是一个糟糕的设计。

一个类应该管理它的实例化对象吗？

1 个答案: