Question

我在移动语义方面有点挣扎。我读了很多关于这个话题的内容，然而，有两个具体的问题，我没有找到任何答案，因此，喜欢把它们呈现给你。

首先，我有以下示例代码：

#include <iostream>
#include <cstddef>

class A
{
    public:
        A *ptr;
        virtual ~A() 
        { 
            std::cout << "dtor" << std::endl; 
            delete ptr; 
            ptr=nullptr;
        }
};

main()
{
    A x, y;
    x.ptr = &y;
}
// compile and link like this with g++: g++ -std=c++0x -lstdc++ code.cc

A类能够拥有自己的成员。我使用这个＆＃34;复合模式＆＃34;构建层次结构的概念。但是，在这种情况下，当对象x被破坏时，它的析构函数会删除指向对象y的指针。当最终对象y应该被破坏时，它已经产生错误......我该如何解决这个问题？

第二种情况如下：

main()
{
    A x, y;
    y = std::move(x);
    std::cout << "x.ptr: " << x.ptr << std::endl;
    std::cout << "y.ptr: " << y.ptr << std::endl;
}

在这里，我可以看到两个引用都是相同的，这意味着它们都存在。我虽然std :: move将内容从x移动到y。我原以为x.ptr是＆＃34;空＆＃34; ....？

提前致谢！

干杯

Answer 1

在第一种情况下，你的x和y对象都是在堆栈上创建的，因此它们将被自动销毁。但是，您的类A的析构函数使用delete，它假定ptr引用的对象是使用new在堆上创建的。因此，将x.ptr设置为引用在堆栈上创建的对象（如y）是错误的。正确的代码是

x.ptr = new A;

这是原始指针的危险 - 你无法区分指向动态分配对象（最终必须delete）和“只是指针”（你不能）的指针。

最好使用std::unique_ptr<A>而不是原始指针A*。它也会调用删除我自己，因此不需要delete ptr。

至于第二种情况，对于原始类型，移动实际上只是一个副本。如果你从int移动到int，或者从ptr移动到ptr，它只是一个副本，因为没有什么可以优化移动原始类型，移动对象没有特殊的“清空”。但对于你的情况，有一些称为智能指针的好东西实际上是“清空”（因为它保证了正确性）。你猜对了 - 我在谈论std::unique_ptr。

再次，如果你将你的ptr从A*更改为std::unique_ptr<A>，那么移动将完成你正在寻找的工作。

用两个词来说，std::unique_ptr是你真正的朋友。

破坏不存在的对象

1 个答案: