Question

考虑这段代码

:- use_module(library(clpfd)).
p(1).
p(3).
p(5).
p(7).

predecessor(A, B) :- A #= B - 1. % is true for pairs 

q(X) :- predecessor(P, X), \+ p(P).

如果我查询?- p(X)我正确地得到了结果

？ - p（X）。
  X = 1;
  X = 3;
  X = 5;
  X = 7。

但是如果我查询?- q(X)，那么我会得到false。我意识到\+实际上不是否定，而是要证明，但是如果不能证明某些东西足以让另一个谓词成立呢？

我想给出一个合理的用例/示例，这就是我使用clpfd的原因。即使不使用它，我还有另一个例子，我可以提出：

likes(betty, butter).
likes(betty, jam) :- fail.

dislikes(betty, Item) :- \+ likes(betty, Item).

这个例子也有一个缺点，likes(betty, jam) :- fail.并没有真正做任何事情。但我希望我能够理解我的观点。

prolog有没有办法来定义这种依赖？

Answer 1

如果您希望Prolog在该领域提供解决方案，您必须明确定义可能性的“负面宇宙”。

例如，\+ p(X)无法告诉您X的具体值，因为尚未定义符合此条件的可能X。你要求Prolog发明X可能是什么，这是不可能的。

您可以定义所有可能值的范围，然后您可以定义\+ p(X)的含义：

:- use_module(library(clpfd)).

p(1).
p(3).
p(5).
p(7).

predecessor(A, B) :- A #= B - 1. % is true for pairs 

q(X) :- predecessor(P, X), P in 0..9, label([P]), \+ p(P).

然后你得到：

2 ?- q(X).
X = 1 ;
X = 3 ;
X = 5 ;
X = 7 ;
X = 9 ;
X = 10.

3 ?-

在这里，我们告诉Prolog，P可能选择的范围由P in 0..9定义。然后，调用\+ p(P)可以产生特定结果。不幸的是，使用\+，您仍需在测试label([P])之前应用\+ p(P)，但您明白了。

在likes的另一个例子中，问题是同一个问题。你定义了：

likes(betty, butter).
likes(betty, jam) :- fail.

正如您所指出的那样，您通常不会包含likes(betty, jam) :- fail.，因为由于缺少成功的事实或谓词而导致失败。但是，您的收录实际上是对可能选择范围进行定义的初步尝试。如果没有这个定义，Prolog就无法“发明”从中挑选出来以测试不喜欢的内容。因此，更完整的解决方案将是：

person(jim).
person(sally).
person(betty).
person(joe).

food(jam).
food(butter).
food(eggs).
food(bread).

likes(betty, butter).

然后你可以写：

dislikes(Person, Food) :-
    person(Person),
    food(Food),
    \+ likes(Person, Food).

取决于fologure在prolog中证明

1 个答案: