Question

我正在接受＆＃34;更改此条件，以便它不会总是评估为false＆＃34;以下代码的声纳问题

UserTransaction tx = null;
try {
    tx = (UserTransaction) new InitialContext()
        .lookup("java:comp/UserTransaction");
    tx.begin();

    // ...

} catch (NamingException | NotSupportedException | SystemException | CommandException e) {
    Logger.logError(getClass(), e);
    try {
        if(null != tx) {
            tx.rollback(); // gives  Change this condition so that it does not always evaluate to "false"
        }
    } catch (NullPointerException | IllegalStateException | SecurityException | SystemException rollbackt) {
        logError("Rollback exception", rollbackt);
    }

    throw new UserDefinedException("failed save incomplete order due to a command exception", e);
}

我们可以处理这个好主意吗？

Answer 1

这是对sonar lint报道的问题的解释。部分：

if（null！= tx）{ tx.rollback（）; //给出更改此条件，以便它不总是评估为＆＃34; false＆＃34; }

这里，如果你看到你写条件的方式＆＃34; null！= tx＆＃34; ，因为我们知道＆＃34; null＆＃34; ＆安培;如果我们将比较＆＃34; null＆＃34;等同于任何不可能的东西。

如果条件写成：

if（tx！= null）{ tx.rollback（）; }

声纳棉绒问题将被修复，因为现在不是检查null的值，而是＃34; tx＆＃34;将被评估＆amp;如果它现在等于null，那么＆＃34; tx.rollback（）＆＃34;将执行。

我希望这能澄清一切：）

更改此条件，以便它不总是评估为＆＃34; false＆＃34;

1 个答案: