Question

可能重复：
  Is there any reason to use this->
  When should this-> be used?
  When should I make explicit use of the this pointer?

当使用指向类的指针时，我喜欢在类的变量前面添加一个this->，以便更清楚我正在谈论的变量是在当前类中，而不是临时变量等等，所以我的行将是

if(this->thing > other->thing)
    this->doFoo();

而不是

if(thing > other->thing)
    doFoo();

可以添加多余的this，还是会降低代码的可读性？

Answer 1

一致性一致性。

如果您在整个项目中使用它，无论访问成员的哪个位置，我都会将this->前缀作为有效的编码样式。

我更喜欢为成员使用表示前缀，例如m_。我觉得它比明确的这个＆gt;：

更少切割器和更少的标签汤

(alpha-this->gamma > this->alpha-gamma)

VS

(alpha-m_gamma > m_alpha-gamma)

（dotNetties标记为m_已过时 - 我在小型C＃项目中使用它已经过时了。但无论如何，任何其他不同的前缀也会这样做。）

我已经看到它经常用来帮助intellisense进入，或者专门过滤成员 - 这是好的，尽管因为这个原因而留下它是有问题的，特别是如果不能始终如一地使用。

Answer 2

这取决于您的编码风格，但很多人会使用

_myVariable
m_myVariable
myVariable_

区分成员变量与其他变量。

但最重要的是要保持一致

Answer 3

这是一个风格问题，所以答案是主观的。同样，很多与我一起工作过的人喜欢用m_为成员变量添加前缀，以明确它是一个成员。（m_foo就像你的this->foo。）然后我确信有人认为这是对宇宙的犯罪。因人而异。使用适合您和您可能合作的任何人。

this->的一个优点（或缺点，取决于你问的对象）是你可以拥有一个同名的变量，既可以是成员，也可以是本地范围内的参数或局部变量，例如：：

foo bar;

void f(foo bar)
{
   this->bar = bar;
}

Answer 4

如前所述，这主要是风格问题。

我个人不会将它用于数据成员（我使用m前缀替代），但我确实将它用于函数：

我认为，因为您在阅读某些代码时绝对不想跋涉基类级别，this->澄清使读者更容易。而且只需输入6个字符。

Answer 5

我也喜欢这种模式，但我更喜欢托管代码中的“这个”。 - 箭头操作符确实感觉有点吵闹，但是当你提到实例级别的东西时它仍然非常清楚。

Answer 6

当然你可以做到，此外，编译器会为你添加它。

Answer 7

通常，当方法参数和成员变量具有相同名称时，使用this表示法。（将方法参数与成员变量区分开来）

比如说，

void CMYClass::fun1(int sameName)
{
...
this->sameName = sameName;
}

否则，这只是一个品味问题...