Question

在设计数据观察类（如迭代器）时，我一直遇到同样的问题，关于const和非const版本的处理和转换。

考虑一个通过指针或类似方法观察一些外部处理数据的类（类似于std::weak_ptr）：

template<typename T>
class observer {
public:
    observer(T* ptr) :
        _ptr(ptr) {}

    T& get() const {
        return *_ptr;
    }

private:
    T* _ptr;
};

除了你只想要访问观察到的数据的时候，这一切都很酷而且花花公子：

template<typename T>
void need_const(observer<T const>) {}

// Uh oh...
observer<int> o{ nullptr };
need_const(o);    // Can't do

显然会丢失对const版本的隐式转换，例如所有基本类型（int -> int const，T* -> T const*等）。关于如何解决这个问题，我有几个想法，但它们似乎都不理想，我想知道这个问题的C ++风格解决方案是什么样的。

observer<T>接受observer<U>的转换构造函数。对于某些情况（并且实际上是std::weak_ptr中使用的情况）可以正常工作，但显然它会创建一个新对象。它不适用于任何想要通过左值引用访问对象的东西，例如 template<typename T> void need_const(observer<T const>&) {}。
而是使用两个类observer<T>和const_observer<T>，它们分别具有非const和const指针，用于观察数据。这类似于标准库执行迭代器的方式。这仍然无法解决上述问题，导致更多选择如何设计：
- observer<T>包含const_observer<T>，使用const_cast来允许非const访问，并为const访问实现operator const_observer<T>&()转换。完美无缺，除了使用const_cast让我感到狡猾和不优雅。
- observer<T>继承自const_observer<T>，使用const_cast来允许非const访问。同样，这种方法很有效，除了它引入了继承，这是另一个完整的鱼群。
我没有考虑的事情。

处理数据观察者类的常量和非常量版本

0 个答案: