内联静态自动化的初始化程序“sizeof（T）”...是否需要实例化？

Question

如果表达式的类型不依赖，应该怎么办，但我们用它来初始化静态自动变量？ GCC和Clang的行为不同

template<typename T>
struct A {
   static inline auto x = sizeof(T{}.f);
};

A<int> a;

GCC不会引发错误。但Clang认为这是无效的，因为它实例化了“sizeof”的操作数。 GCC似乎跳过了该步骤，因为sizeof(T{}.f)始终具有类型size_t（不依赖于类型），因此它已经知道没有实例化的x类型。如果我们引用x，例如(void) a.x;，则两个编译器都会拒绝该程序。

是否甚至必须解决x的类型？使用C ++ 14向上语言允许将事物（如函数）保留为“占位符类型”并进行延迟实例化以便稍后查找实际返回类型，如果我没记错的话。是否必须将其应用于x，以便x使用占位符类型，直到我们引用a.x？

根据标准，哪种编译器是正确的？

修改

有人问过

  嗯，不应该这相当于这个吗？

template<typename T>
struct A {
   static const std::size_t x;
};

template<typename T>
inline constexpr std::size_t A<T>::x = sizeof(T{}.f);

我的问题中的不同之处在于我的问题中的静态数据成员是auto。因此，为了知道x的类型，您需要知道初始化程序的类型。 Clang似乎急切地实例化初始化程序以获得类型。但海湾合作委员会显然没有？我想了解发生了什么。

Answer 1

来自[temp.inst]/3：

  

除非已经显式实例化或明确专门化了类模板或成员模板的成员，否则在需要成员定义存在的上下文中引用特化时，将隐式实例化成员的特化;特别是，静态数据成员的初始化（以及任何相关的副作用）不会发生，除非静态数据成员本身的使用方式需要静态数据成员的定义。

简单地编写A<int> a;不会以要求其定义存在的方式使用A<int>::x，因此不应该进行初始化。 gcc是对的。