Question

我有一个抽象类，它有一个具体的方法solve和几个solve使用的抽象方法：

public abstract class A{
    public void solve(){
       //code for solve

    }

    public abstract void a();
    public abstract void b();
}

然后我有另一个扩展B的课程A，使用solve中的抽象方法重新实现A方法，并添加新的方法c,d）。它还有一个布尔字段，指示是否必须使用solve A或B中的{。}}。

public abstract class B extends A{
    boolean useA;
    public B(boolean useA){
        this.useA = useA
    }
    public void solve(){
        if(useA) super.solve();
        else // code for solve
    }

    public abstract void c();
    public abstract void d();
}

然后我有一个扩展C的具体类B，实现所有方法并有一个布尔值来指示是否必须使用solve。

public class C extends B{

    public C(boolean useA){
        super(useA);
    }

    ... //code for a,b,c and d
}

有没有办法做得更好？我想也许它不遵循OOP的原则。

Answer 1

有些人已经提到了装饰模式，也有策略模式。

然而，有人可能会使用lambdas注入一些处理程序。

处理程序可以使用公共服务/受保护的要求完成：

class A {
    public final f() {
       ...
       onF(x, y);
    }

    protected abstract void onF(X x, Y y);
}

解决方案复合体通常比没有继承更好，但作为字段，委托给字段。

因为@LonelyNeuron的答案提供了很好的论据。

简而言之：如果有疑问，请先将其编码，然后将其重构为优雅的模型。分离关注等等。

Answer 2

问题是，OOP的最佳解决方案有时会过度设计。所以在某些情况下，花费最少的工作的解决方案将是最好的。

在这种情况下，很难判断。虽然您尝试创建一个Minimal，Complete和Verifiable示例很好，但它缺少有关应该继承内容的最重要信息：每个类的目的。例如，您可以想象将类B拆分为两个可能是有意义的，其中一个执行，另一个不重写solve()，但如果这是一个好主意，则只能决定问每个班级目的的正确问题。

我怀疑您是在问这些问题，因为您想知道在类中重用代码的最佳方法。如果是这种情况：不要。摘自this维基百科文章：

在大多数方面，仅仅为了代码重用而继承的类继承已经失宠了。主要关注的是实现继承不能保证多态可替代性 - 重用类的实例不一定能代替继承类的实例。另一种技术，显式委派，需要更多的编程工作，但避免了可替代性问题。在C ++中，私有继承可以用作实现继承的一种形式，而不具有可替代性。公共继承代表“is-a”关系，委托代表“has-a”关系，而私有（和受保护）继承可以被认为是“以”关系实现“。

有没有更好的方法来创建扩展另一个抽象类并添加新功能的抽象类？

2 个答案: