Question

这个问题与术语有关。

int main()
{
    unsigned char array[10] = {0};

    void *ptr = array;

    void *middle = &ptr[5]; // <== dereferencing ‘void *’ pointer
}

Gcc发出警告解除引用无效指针。

我理解这个警告是因为编译器需要计算实际的偏移量，因为void没有标准尺寸，所以它不能。

但我不同意错误信息。这不是一个解除引用。我无法找到一个解除引用的解释，除了重视某些东西之外别无其他。

对于offsetof也是如此：

#define offsetof(a,b) ((int)(&(((a*)(0))->b)))

由于空指针取消引用，有很多关于这是否是UB的线程。但这不是空指针取消引用！是吗？

汇编代码中没有存储访问

mov rax, QWORD PTR [rbp-48]
add rax, 5
mov QWORD PTR [rbp-40], rax

取消引用和存储访问有什么区别？

Answer 1

但我不同意错误信息。这不是一个解除引用。我找不到一个解除引用的解释，除了获取某些东西之外的其他东西。

该标准未提供“解除引用”一词的正式定义。它使用它的唯一地方是（非规范性的）footnote 102：

[...]由一元*运算符解除引用指针的无效值中有一个空指针，一个地址与指向的对象类型不一致，以及一个对象的地址。它的一生结束。

但请注意，本说明将解除引用表征为一元*运算符的行为，而不是对结果执行某些其他操作的效果。您可以将操作视为将指针转换为它指向的对象，如果指针实际上没有指向指向类型的对象，或者如果键入是不完整的，如void。即使生成的对象未被使用，这样的问题也会正式存在。

现在我承认，由于在不使用生成的对象的情况下执行取消引用是无用的，因此存在混淆的空间，但这不是重点。请考虑以下完整的C语句：

1 + 2;

您是否会因为结果未使用而拒绝执行添加？

现在，您的（子）表达式ptr[5]被定义为具有与(*((ptr)+(5)))相同的含义。指针添加表达式的类型与所涉及的指针的类型相同，因此确实涉及解除引用void *，在将一元*运算符应用于该表达式的意义上类型。

尽管如此，虽然我认为错误信息是正确的，我确实认为这是一个糟糕的选择。这里的一个更基本的问题，以及在评估顺序中首先达到的问题是违反语言约束，在指针添加中，指针必须指向完整类型，void不是。实际上，很难将解释的消息解释为满足约束违规导致诊断的要求。它似乎是一个不同的问题 - 一个产生未定义的行为，但不涉及约束违规。

你也说：

对于offsetof也是如此：
#define offsetof(a,b) ((int)(&(((a*)(0))->b)))
[...]但这不是空指针解除引用！是吗？

小心，那里。 C语言没有定义offsetof()宏的替换文本的特定形式;你提出的是一个实现细节。

我们可以很容易地转向语义，因为“dereference”不是标准中定义的术语，所以我将解决类似的问题：当宏参数满足{{1}的要求时宏，所提出的定义是否扩展为具有明确定义的行为的表达式？

当标准的左侧操作数具有可接受的类型但未指向任何对象（例如，当它为null时）时，标准不定义间接成员选择运算符（offsetof()）的行为。因此行为未定义。或者，如果我们将->完全等同于a->b，那么当((*a).b)未指向任何对象时，行为将明确未定义。无论哪种方式，C语言都没有定义表达式的行为。

但是，这是您的特定宏定义是实现细节变得非常重要的地方。绘制它的实现可以自由地提供它所希望的任何行为，特别是，它可以提供可靠地满足C a宏规范的行为。你不应该自己依赖这些代码。即使在提供该offsetof()形式的offsetof()定义的实现中，您也无法确定它是否也使用了一些特殊的内部魔法 - 不能直接用于您自己的代码 - 以使其有效。

C - 取消引用术语后的参考

1 个答案: