我参加了以下关于Scala未来的主题演讲：Martin Odersky：
https://skillsmatter.com/skillscasts/8866-from-dot-to-dotty
在1:01:00，对观众问题的回答似乎表明未来的Scala将不会图灵完成。
我理解正确吗？ Scala 3将不再是图灵完整吗？如果是这样，对于像我这样每天在工作中使用Scala来解决实际问题的人会产生什么样的实际影响呢？换句话说，工业Scala程序员松散了什么，他们通过去除图灵完整性获得了什么？
答案 0 :(得分：16)
在1:01:00，对观众问题的回答似乎表明未来的Scala将不会图灵完成。
我理解正确吗？ Scala 3将不再是图灵完整吗？
不，这既不是问题，也不是答案。
首先：被问到的问题是不 Scala是否不会图灵完备，问的问题是Scala 类型系统是否不会图灵完备
其次：给出的答案是而不是未来Scala的Type System将不会是Turing-complete。 Martin Odersky清楚地说带有暗示，Type系统肯定是Turing-complete，没有暗示，他不想做关于它是否会图灵完备的预测。
所以，回答你的问题：
如果是这样，对于像我这样每天在工作中使用Scala解决实际问题的人会产生什么样的实际影响呢？
无论如何。首先，由于含义，类型系统仍将是图灵完备的。其次，即使它不是，AFAIK，Scala的类型系统的图灵完整性还没有用于任何实用的有趣的东西。有些库做执行复杂的类型级计算，但这些计算总是终止。没有人编写过在类型级别执行任意图灵完全计算的库。 （事实上，它甚至不可能，因为即使Scala的类型系统是图灵完备的，所有当前现有的Scala实现（无论如何只有一个）对类型检查器的递归深度有严格的限制）。
换句话说，工业Scala程序员松散了什么，他们通过去除图灵完整性获得了什么？
让我们先谈谈类型系统：它们不会丢失任何东西。他们获得的是保证编译终止的事实，这意味着编译器可以证明其无法证明的程序的东西。
让我们回答一个假设的问题：如果Scala没有图灵完成怎么办？好吧，我们再也无法编写无限循环了。这就是它。但请注意，许多通常建模作为无限循环（或无限递归）的数据仍然可以建模为共同数据的有限共同递归！ （例如，操作系统，Web服务器或GUI中的事件循环。）
OTOH，很多编译器无法做的事情是“因为它等同于解决停机问题”。好吧，在一种非图灵完备的语言中，停止问题不存在！因此，编译器可以证明有关程序的更多内容，而不是使用图灵完备语言。但是，要重新进行迭代：没有计划让Scala不是Turing-complete。没有计划暗示没有图灵完整。对于类型系统存在 限制，这可能会也可能不会使类型系统无法完成图灵。
答案 1 :(得分：4)
我上面的理解是否真的正确，也就是说，Scala 3将不再是图灵完整的吗？
不，Scala 3仍然是图灵完整的语言。您已经可以通过尝试Dotty来尝试它，这是将成为Scala 3的当前原型。
如果您可以链接到您所指的特定演讲的特定幻灯片，我们可以帮助您弄清楚它实际上要表达的内容。