首先，我想说明我知道java.lang.Object.hashCode()的javadoc，因此无需再次提及。
我要问的是：为什么java.lang.Object.hashCode()没有移入名为（可能）Hashable的单独界面？像`java.lang.Comparator'？
对我来说，hashCode()仅用于与HashMap或HashTable相关的哈希相关数据结构，其中a）未在每个应用程序中使用b）通常只使用极少数类似于String或Integer的密钥类型，而不是InputStream（或类似内容）。
我知道我不必为我的每个类实现hashCode()，但是，在一定程度上是否以性能为代价向类中添加方法？特别是对于java.lang.Object - Java中每个类的超类。
即使在JVM中进行了特殊优化以便可以忽略性能损失，我仍然认为为每个Object提供一个根本不经常实现的行为是不明智的。根据{{3}}：
不应该强迫任何客户依赖它不使用的方法。
我在网上进行了一些搜索，我找到的唯一相关页面是Interface Segregation Principle。
第一个答案表达了（部分）与我同样的想法，其他一些人试图回答这个问题，主要是说hashCode()每个Object能够在{HashMap中存储任何类型的对象{1}}“，我认为这并不令人满意。
我在此提出我自己的解决方案，它既满足了接口隔离原则，又能够在HashMap中存储任何内容，而不会给整个系统增加太多复杂性：
hashCode()移除java.lang.Object。Hashable接口，其中hashCode()与前者java.lang.Object.hashCode()的合同相同。HashProvider的类型参数T包含provideHashCode(T t)，以提供对象的哈希码。 （想想Comparator<T>）。HashProvider<Object> DefaultHashProvider实现Object，使用Object.hashCode()的当前实现生成任何DefaultHashProvider.provideHashCode()的哈希码。 （对于Java 8，Object.hashCode（）是一种本机方法，我希望Object为任何HashMap返回相同的内容。HashTable和provideHashCode()的构造函数，以便通过以下方式将所有内容存储在其中：
HashProvider，则使用hashCode()。Hashable的基础元素实现DefaultHashProvider。Comparable
Comparator。我认为这在实践中是可行的，因为它只是TreeMap，Comparator和Comparable系统的变体。
让我重复我的问题：
考虑到Java开发团队不应该无法提出类似于我的解决方案，有没有充分的理由不这样做？我目前还没有意识到一些高级考虑因素吗？我有以下假设，他们中的任何一个都接近正确的答案吗？
TreeMap，HashMap和hashCode()一起存在，用于编写它们的技术不能适应Object吗？DefaultHashProvider.provideHashCode()在JVM中的某个地方使用，因此它要求每个def gen(count):
for i in range(count):
yield i+1
my_list = ['mpla', 'future_use','mpla','future_use','future_use','mpla']
count = my_list.count("future_use")
idx = gen(count)
for i in range(count):
my_list = [item if item!='future_use'
else 'future_use' + str(next(idx)) for item in my_list]
print(my_list)
都有一个哈希码。但是，使用{{1}}（或其原生实现）也可以使用非forhables。