Question

一点都不熟悉Erlang，但是我想解释一下这段代码的用途？

以下是我对代码的理解。任何帮助都会有用。我正在查看教程，但在这种情况下传递的值很混乱。

example- convert_list_to_k([{Name, {l, Weight}} | Rest]) //{1,Weight} <- This one

convert_list_to_k中的值是如何返回的？

让我们说这个功能块

convert_list_to_k([{Name, {l, Weight}} | Rest]) ->
    Converted_Object = {Name, {k, Weight / 0.45359237}},
    [Converted_Object | convert_list_to_k(Rest)];

convert_list_to_k([Object | Rest]) ->
    [Object | convert_list_to_k(Rest)];

convert_list_to_k([]) ->
    [].

下面是带有解释的代码。

-module(erlang_program).
-export([format_weight/1]).

在上面的导出中，/ 1表示它将收到一个属性（我不知道哪个属性）

format_weight(List_of_objects) ->
    Converted_List = convert_list_to_k(List_of_objects),
    print_weight(Converted_List),
    {Max_object, Min_object} = find_max_and_min(Converted_List),
    print_max_and_min(Max_object, Min_object).

一种主要功能，它将导入convert_list_to_k，print_weight(Converted_List)，find_max_and_min(Converted_List)和print_max_and_min(Max_object, Min_object).

根据我的理解，它做了以下事情：

将对象列表转换为某种格式
打印转换后的列表
找到Max和Min，并将其放在Object Max和Min
打印最大和最小对象

我对传递[{Name, {l, Weight}} | Rest]的方式感到困惑

convert_list_to_k([{Name, {l, Weight}} | Rest]) ->
    Converted_Object = {Name, {k, Weight / 0.45359237}},
    [Converted_Object | convert_list_to_k(Rest)];

convert_list_to_k([Object | Rest]) ->
    [Object | convert_list_to_k(Rest)];

convert_list_to_k([]) ->
    [].

print_weight([{Name, {k, Weight}} | Rest]) ->
    io:format("~-15w ~w c~n", [Name, Weight]),
    print_weight(Rest);

print_weight([]) ->
    ok.

find_max_and_min([Object | Rest]) ->
    find_max_and_min(Rest, Object, Object).

find_max_and_min([{Name, {k, Weight}} | Rest], 
         {Max_Name, {k, Max_Weight}}, 
         {Min_Name, {k, Min_Weight}}) ->
    if 
        Weight > Max_Weight ->
            Max_Object = {Name, {k, Weight}};
        true -> 
            Max_Object = {Max_Name, {k, Max_Weight}}
    end,
    if
         Weight < Min_Weight ->
            Min_Object = {Name, {k, Weight}};
        true -> 
            Min_Object = {Min_Name, {k, Min_Weight}}
    end,
    find_max_and_min(Rest, Max_Object, Min_Object);

find_max_and_min([], Max_Object, Min_Object) ->
    {Max_Object, Min_Object}.

print_max_and_min({Max_name, {k, Max_object}}, {Min_name, {k, Min_object}}) ->
    io:format("Max weight was ~w c in ~w~n", [Max_object, Max_name]),
    io:format("Min weight was ~w c in ~w~n", [Min_object, Min_name]).

Answer 1

不要担心这段代码有点令人困惑。这有点不合时宜。我们马上解决这个问题......

在样式之前，请查看第一个函数convert_list_to_k/1。它会有选择地将对象从标有l的表单转换为标有k的表单。

如何选择？它是作为参数传递给它的列表的第一个元素的形状和值上的匹配。如果它在l内收到{Name, {l, Weight}}类型值的值，则选择并运行第一个子句，将{l, Weight}部分转换为{k, Weight}值 - I假设这是＆＃34; l＆＃34;因为＆＃34;磅＆＃34;和＆＃34; k＆＃34;为＆＃34;千克＆＃34;。

此函数正在进行深度递归，这通常不适合这种特殊情况，因为Erlang（和大多数函数式语言）都具有尾递归的优化。

foo([Thing | Things]) ->
    NewThing = change(Thing),
    [NewThing | foo(Things)];
foo([]) ->
    [].

这基本上就是这个功能正在做的事情。这意味着无论列表的大小如何，都必须添加一个新的调用堆栈层，因为如果没有记住每个中间值，就不能返回第一个子句中的原始列表。这对于没有大量内存开销的任意长列表不起作用，通常不是事情的工作方式。

想象一下，在记忆中看到这个：

foo([change(Thing1) | foo([change(Thing2) | foo([change(Thing3) | ...]]])

不是很整洁。有时这是正确的事情，但不是在迭代列表的一般情况下。

尾递归版本如下所示：

foo(Things) ->
    foo(Things, []).

foo([Thing | Things], Accumulator) ->
    NewThing = change(Thing),
    foo(Things, [NewThing | Accumulator]);
foo([], Accumulator) ->
    lists:reverse(Accumulator).

此版本在常量空间中运行，是更明确递归的惯用形式。

那么所有匹配的东西呢？好吧，让我们说我想每次打印一公斤的价值，但我的一些价值是以磅为单位，有些是以公斤为单位。我可以将原始数值包装在元组中并使用原子来标记值，这样我就知道它们的意思了。例如，像{pounds, X}这样的元组意味着我有一个数字X，它是以磅为单位，或者是一个元组{kilos, X}，这意味着X是千克。两者都还很重。

那我的功能怎么样？

print_weight({kilos, X}) ->
    io:format("Weight is ~wkgs~n", [X]);
print_weight({pounds, X}) ->
    Kilos = X / 0.45359237,
    io:format("Weight is ~wkgs~n", [Kilos]).

所以只要传递任何一种元组，这个函数都可以正常工作。

这些列表怎么样？我们可以像上面那样进行显式递归：

print_weights([{kilos, X} | Rest]) ->
    ok = io:format("Weight is ~wkgs~n", [X]),
    print_weights(Rest);
print_weight([{pounds, X} | Rest]) ->
    Kilos = X / 0.45359237,
    ok = io:format("Weight is ~wkgs~n", [Kilos]),
    print_weights(Rest);
print_weights([]) ->
    ok.

因此，它处理上面的值列表。但是我们真的不需要写下这些，是吗？我们已经有一个名为print_weight/1的函数，它已经知道如何进行匹配。我们可以做的更简单地将print_weights/1定义为使用列表操作的函数：

print_weights(List) ->
    lists:foreach(fun print_weight/1, List).

请注意，当我们可以提供帮助时，我们通常不会进行明确的递归。原因是在简单的情况下我们已经有higher-order functions made to simplify simple iteration over lists。如果我们想要副作用并且不关心返回值，比如如上所示打印权重，我们会使用lists:foreach/2。

回到＆＃34;改变＆＃34;上面的例子，如果我们已经知道我们想对每个值执行change/1，但是返回完整的相同地图，那么使用list comprehension或lists:map/2更有意义。< / p>

列表理解是地图上的特殊语法，也可以包括警卫。将函数映射到列表中的每个值并返回该列表的简单情况如下所示：

ChangedThings = [change(Thing) || Thing <- Things]

地图看起来几乎与lists:foreach/2上面的方式完全相同：

ChangedThings = lists:map(fun change/1, Things)

现在，回到原来的例子......也许我们希望确保特定的值类型。所以我们可以编写一个只执行以下操作的简单函数：

ensure_metric({Name, {l, Pounds}}) ->
    Kilos = Pounds / 0.45359237,
    {Name, {k, Kilos}};
ensure_metric(Value = {_, {k, _}}) ->
    Value.

这就是我们所需要的一切。上面发生的是{Foo, {l, Bar}}形式的任何元组都与第一个子句匹配，并由该子句中的操作转换，然后重新打包为{Foo, {k, Baz}形式，以及{{1}形式的任何元组匹配第二个但传递而不被更改。我们现在可以简单地将该函数映射到列表中：

{Foo, {k, Bar}}

一次只能简单地推理一个函数！

最小/最大功能有点疯狂。除非我们有完全有界的数学案例，否则我们不想写convert_list_to_k(List) -> lists:map(fun ensure_metric/1, List).。例如：

if

这是单个子句中的四个测试。偶尔使用if X > Y -> option1(); X =:= Y -> option2(); X == Y -> option3(); X < Y -> option4() end,对此有意义。但是，更常见的是，你最终得到了上面的内容，进行了简单的比较。在这种情况下，if更具表现力：

case

BUT！也许我们在min / max函数中真正想要的只是操作守卫并避免编写一些复杂的主体逻辑。这是一个操作简单的数字列表的一个，稍微的改变将使它适合你正在处理的数据类型（那些元组）：

case X > Y ->
    true  -> do_something();
    false -> something_else()
end,

这里的程序逻辑不需要大量的猎豹翻转。

Erlang是如此简单而且很简单，作为一种语言，一旦大多数程序逻辑的不必要性突然沉入你的眼中，就会睁开新的眼睛＆＃34;。一些与背景信息相关的问答可能对您的旅程有所帮助：

了解这个Erlang代码是什么？

下面是带有解释的代码。

1 个答案: