Question

我有一个如下集合

private static readonly Dictionary<string,object> _AppCache = new Dictionary<string,object>;

然后我想知道哪一个更好用于检查是否存在密钥（我的密钥都没有空值）

_AppCache.ContainsKey("x")
_AppCache["x"] != null

此代码可能通过各种线程访问

整个代码是：

public void SetGlobalObject(string key, object value)
{
    globalCacheLock.EnterWriteLock();
    try
    {
        if (!_AppCache.ContainsKey(key))
        {
            _AppCache.Add(key, value);
        }
    }
    finally
    {
        globalCacheLock.ExitWriteLock();
    }
}

更新

我将代码更改为使用字典将问题的重点放在Conatinskey or Indexer

Answer 1

我不同意其他人使用Dictionary的建议。但是，为了回答您的问题，我认为您应该使用ContainsKey检查密钥是否存在有多种原因

具体是ContainsKey写的是
要使_AppCache["x"] != null正常工作，您的应用必须在未强制的假设下运行（没有值将为空）。这个假设现在可能适用，但未来的维护者可能不知道或理解这个关键假设，导致不直观的错误
ContainsKey的处理略少，尽管这不是很重要

这两个选项都不是线程安全的，所以这不是决定因素。为此，您需要使用锁定，或使用ConcurrentDictionary。

如果您转到Dictionary（根据您的问题更新），答案更有利于ContainsKey。如果使用了index选项，则必须捕获异常以检测该键是否不在Dictionary中。 ContainsKey在您的代码中会更直接。

当密钥位于Dictionary时，ContainsKey的效率会略高一些。这两个选项首先调用内部方法FindEntry。在ContainsKey的情况下，它只返回结果。对于index选项，它还必须检索该值。如果密钥不在字典中，则索引选项的效率会相当低，因为它会抛出异常。

Answer 2

您显然正在检查该密钥的存在。在这种情况下，如果密钥不存在，_AppCache["x"] != null将为您提供KeyNotFoundException，这可能并不理想。如果您确实想要检查密钥是否存在，而不通过检查生成异常，则必须使用_AppCache.ContainsKey("x")。为了检查密钥是否存在于字典或散列表中，我会坚持使用ContainsKey。如果!= null更快，那么性能上的任何差异都会被额外的代码所抵消，如果密钥确实不存在则会处理异常。

实际上，_AppCache["x"] != null不检查密钥是否存在，它正在检查，给定密钥＆＃34; x＆＃34;存在，关联的值是否为空。

无论哪种方式（尽管完成不同的任务）都能为您提供线程安全方面的任何优势。

所有这一切都适用于ConcurrentDictionary - 线程安全没有区别，这两种方式可以完成不同的事情，使用!=null进行检查时可能获得的任何增益都会被处理异常的其他代码所抵消。因此，请使用ContainsKey。

Answer 3

如果你担心线程安全，你应该看看ConcurrentDictionary类。

如果您不想使用ConcurrentDictionary，则必须确保同步对常规Dictionary<K,V>实例的访问。这意味着，通过锁定每次写入和读取操作，确保没有2个线程可以多次访问您的字典。

例如，如果您想以线程安全的方式向常规Dictionary添加内容，则必须这样做：

private readonly object _sync = new object();

// ...


lock( _sync )
{
    if( _dictionary.ContainsKey(someKey) == false )
    {
         _dictionary.Add(someKey, somevalue);
    }
}

自从引入通用Dictionary<K,V>类以来，你不应该继续使用Hashtable，因此在.NET 2.0中引入了类型安全的替代方案

使用Dictionary<K,V>时有一点需要注意：当您想要检索与给定键关联的值时，如果没有该指定键的条目，Dictionary将抛出异常，而Hashtable将返回null在那种情况下。

Answer 4

您应该使用ConcurrentDictionary而不是字典，这本身就是线程安全的。因此，您不需要锁定（通常*）可以提高性能，因为锁定机制相当昂贵。

现在，仅检查条目是否存在我建议使用ContainsKey，而不管您使用哪个（并发）词典：

_AppCache.ContainsKey(key)

但是你可以使用GetOrAdd使用“并发字典”一步完成两个步骤：

_AppCache.GetOrAdd(key, value);

您既不需要锁也不会采取行动：

public void SetGlobalObject(string key, object value)
{
    _AppCache.GetOrAdd(key, value);
}

这不仅（可能*）表现更好，但我认为它表达了你的意图更清晰，更少杂乱。

（*）使用＆＃34;可能＆＃34;和＆＃34;一般＆＃34;这里要强调的是，这些数据结构确实具有大量的性能优化，但必须始终测量您的特定情况的性能。

哪种方式是线程安全的并且具有更好的使用性能，ContainsKey或字符串索引器？

更新

4 个答案: