Question

我声称this program应该是格式良好的：它声明了S<int>的constexpr成员函数。但是，GCC和Clang都拒绝接受这个计划。

template<class T>
struct S {
    constexpr int foo() {
        if constexpr (std::is_same_v<T, int>) {
            return 0;
        } else {
            try {} catch (...) {}
            return 1;
        }
    }
};

int main()
{
    S<int> s;
    return s.foo();  // expect "return 0"
}

海湾合作委员会说：

错误：＆＃39;尝试＆＃39; in＆＃39; constexpr＆＃39;功能

Clang说：

错误：constexpr函数中不允许使用语句

他们似乎都没有注意到＆＃34;尝试＆＃34; statement位于if constexpr语句的废弃分支中。

如果我将try / catch分解为非constexpr 成员函数void trycatch()，那么Clang和GCC都会再次对代码感到满意，即使它的行为应该等同于不快乐的版本。

template<class T>
struct S {
    void trycatch() {
        try {} catch (...) {}
    }
    constexpr int foo() {
        if constexpr (std::is_same_v<T, int>) {
            return 0;
        } else {
            trycatch();  // This is fine.
            return 1;
        }
    }
};

这是

GCC和Clang的错误？
标准中的缺陷，GCC和Clang是否忠实执行？
由于foo()的{{3}}而导致的实施质量问题？

（不相关的背景：我正在为分配器感知版本any::emplace<T>()实施constexpr any，其分配器可能是constexpr-per - "conditional constexprness"（即它可能缺少deallocate会员功能）或者可能没有。在前一种情况下，我们不想要或不需要try;在后一种情况下，我们需要try才能调用{deallocate 1}}如果T的构造函数抛出。）

Answer 1

编制者遵守标准。 C ++ 17草案N4659说（[dcl.constexpr] /(3.4.4））：

constexpr函数的定义应满足以下要求：



...



function-body 应为= delete，= default或复合语句，不包含



...



try-block 或



...

else中S<int>::foo语句中的“废弃语句”的规则都没有覆盖此规则。关于废弃语句的唯一特殊事项是废弃语句没有实例化，废弃语句中的odr-uses不会导致需要使用声明的定义，并且在确定真实返回时忽略丢弃的return语句具有占位符返回类型的函数的类型。

我没有看到任何现有的C ++问题讨论这个问题，提出if constexpr的论文P0292R1没有解决与constexpr函数的交互问题。

＆＃34;如果constexpr＆＃34;与＆＃34;互动并尝试constexpr功能＆＃34;警告

1 个答案: